Canon EF 24-105 oder Canon EF 24-70

[LeoParty]

Hallo zusammen,

ich bin mit meinem 17-40 L 1:4,0 und meinem 70-200 L (ohne IS) 1:2,8 super zufrieden. Da ich viel unterwegs bin und meine Fotosessions nicht richtig planen kann, möchte ich mit einem Zoom die Lücke schließen.

Als Cam benutze ich die 20D, eine 5D könnte ich mir vorstellen, meine Frau träumt aber gerade vom offenen Kamin (komisch bei der Jahreszeit)...

Darum stellt sich mir die Frage: 24-105 oder 24-70?

Kriterien, die beide besitzen:
1. L-Linse
2. in der Lage, die Brennweitenlücke zu schließen
3. hoher Preis (> 1.000 EUR)

Kriterien, die nur das 24-105 erfüllt:
1. IS
2. vergleichweise geringes Gewicht

Kriterien, die nur das 24-70 erfüllt:
1. hohe Lichtstärke (2,8)
2. vergleichsweise hohes Gewicht

Also was tun, sprach Zeus? Generell bin ich eher ein Freund hoher Lichtstärke, als ein Freund vom IS (trotz zeitweise guter Erfahrungen mit diversen Linsen). Was mich am 24-70 stört, ist der geringe Brennweitenbereich...

Gesucht ist demnach:
a) Eure Empfehlung
b) Geeignete Alternativen (keine Festbrennweiten, sind mir zu speziell)

Danke im Voraus!

Leo

[Power-shopper]

Hallo,

beantworten kannst Nur DU die die Frage.

Überlege genau, wo Deine Schwepunkte sind. Für mich wäre eher das 24-105 etwas. Zum Freistellen habe ich noch das 50/1.8 oder nehme das 70-200/2.8IS.
Wenn man nicht wirklich weiß, was auf einen zukommt, ist der 3-Blenden-Gewinn durch den IS für mich wertvoller, als der 1-Blenden-Gewinn durch 2.8, mal abgesehen davon, daß bei 2.8 auch schon durch die Tiefenunschärfe vieleicht nicht alles Scharf wird, was ich gerne scharf hätte.

Zudem kommt für mich dazu, daß ich das 24-70 einfach zu klobig finde.
Beim 24-105 kommt dazu, das der etwas erweiterte Brennweitenbereich nach oben mich evtl das eine oder andere mal das 70-200 einsparen lassen würde (wahrscheinlich immer genau dann, wenn ich es dann doch brauchen würde...)

FAZIT: Für MICH wäre eher das 24-105 (aber ich lebe mit der Lücke ganz gut), wer aber z.B. viel Spontanportraits auf der Straße machen möchte, für den wäre das 24-70 durch die Offenblende interessanter.

Gruß,
Carsten

[ehemaliger Benutzer]

Ich bin mit dem 24-70 sowohl an der 20D als auch an der 5D top zufrieden.
Trotzdem warte ich auf die Lieferung der 24-105 weil:

1. eine 2.8er Blende sehr schwer zu beherrschen ist (äußerst geringe Schärfentiefe!). Für meinen Anwendungsbereich benötige ich das extreme Freistellen nicht.
2. das 24-105 entscheidende 35mm mehr Brennweite bietet.
3. das 24-205 deutlich leichter ist. (Dienstreisegepäck!)
4. das 24-105 deutlich kleiner ist (Dienstreisegepäck!)

Mit etwas Glück reduziert sich mein Haupt-Objektiveinsatz von

5% 17-40/4
70% 24-70/2.8
20% 70-200/4
5% Diverse Festbrennweiten

dann noch mehr zu Gunsten eines 24-105. Dann wird der Reiserucksack deutlich leichter!

Gruß,
Gerd

Hallo zusammen,

ich bin mit meinem 17-40 L 1:4,0 und meinem 70-200 L (ohne IS) 1:2,8 super zufrieden. Da ich viel unterwegs bin und meine Fotosessions nicht richtig planen kann, möchte ich mit einem Zoom die Lücke schließen.

Als Cam benutze ich die 20D, eine 5D könnte ich mir vorstellen, meine Frau träumt aber gerade vom offenen Kamin (komisch bei der Jahreszeit)...

Darum stellt sich mir die Frage: 24-105 oder 24-70?

Kriterien, die beide besitzen:
1. L-Linse
2. in der Lage, die Brennweitenlücke zu schließen
3. hoher Preis (> 1.000 EUR)

Kriterien, die nur das 24-105 erfüllt:
1. IS
2. vergleichweise geringes Gewicht

Kriterien, die nur das 24-70 erfüllt:
1. hohe Lichtstärke (2,8)
2. vergleichsweise hohes Gewicht

Also was tun, sprach Zeus? Generell bin ich eher ein Freund hoher Lichtstärke, als ein Freund vom IS (trotz zeitweise guter Erfahrungen mit diversen Linsen). Was mich am 24-70 stört, ist der geringe Brennweitenbereich...

Gesucht ist demnach:
a) Eure Empfehlung
b) Geeignete Alternativen (keine Festbrennweiten, sind mir zu speziell)

Danke im Voraus!

Leo

[Michael 1973]

3. das 24-205 deutlich leichter ist. (Dienstreisegepäck!)
4. das 24-105 deutlich kleiner ist (Dienstreisegepäck!)

Hallo,

das sind aber nur 270g und 16,5mm Unterschied zum 24-70.

Ein so großer Unterschied ist das in Größe und Gewicht nicht wirklich,oder?

[ehemaliger Benutzer]

Hallo,

das sind aber nur 270g und 16,5mm Unterschied zum 24-70.

Ein so großer Unterschied ist das in Größe und Gewicht nicht wirklich,oder?

270g sind gigantisch, wenn Du sie auf einen Berg tragen mußt!

Gruß,
Gerd

[ehemaliger Benutzer]

Hallo,

das sind aber nur 270g und 16,5mm Unterschied zum 24-70.

Ein so großer Unterschied ist das in Größe und Gewicht nicht wirklich,oder?

Die 16,5mm Größenunterschied werden deutlich mehr, wenn Du die Objektive mit aufgesetzter Geli vergleichst. Der Eimer des 24-70 ist schon ein echtes Brett!

[espresso]

270g sind gigantisch, wenn Du sie auf einen Berg tragen mußt!

Gruß,
Gerd

vorher aufs klo gehen, oder ein glas milch weniger trinken! ;-)

die diskussionen gleichen fast denen in einem rad-forum, wo leute ein paar hundert euro ausgeben, um 17 gramm an irgendwelchen bauteilen ihrer räder einzusparen, dieselben leute aber 25kg übergewicht mit sich rumschleppen.... *g*

;-)
grüsse
daniel

[Canonball]

Hallo,


habe mich gestern für ein 24-105 entschieden. Ein Händler in bad Homburg hat sein Set auseinander gerissen und es verkauft. Für mich waren das Gewicht und die 35mm Mehr-Brennweite ausschlaggebend. Mein 24-70 werde ich - hoffentlich - nicht zu sehr vermissen. Alle Diskussionen bzgl. Schärfe der Linse konnte ich nicht nachvollziehen - meine Linse war top.
Canonball

[Roger]

Neben den bereits genannten Kriterien kommt noch dazu, dass das 24-105 noch nicht gut verfügbar ist, während für das 24-70 bereits etliche Gebrauchtangebote von Umsteigern zu recht gutem Kurs aufgetaucht sind. Ich werde dennoch auf die neue Linse warten, bis sie auf 900 Euro gefallen ist. Ich lege im mittleren bis langen BW-Bereich großen Wert auf den IS. Der macht die Optik weit universeller einsetzbar als die eine Blende mehr.

Gruß
Roger

[juli29]

Gestern nach 9h Motorshow muss ich sagen, das das 24-105 wohl idealer gewesen wäre wegen dem IS und den 35mm mehr.
Freistellen sollte bei 70-105mm und f4 auch funktionieren, aber die 35mm und der IS wären schon praktisch gewesen.
Aber auch f2.8 kann man (ich) je nach Anwendungsgebiet gut gebrauchen (aber beide schleppen / zahlen geht nicht).
Die Objektive unterscheiden sich in meinen Augen mit +35mm&IS vs. f2.8 wenig, sodass man schon sehr genau wissen muss, was man braucht.

Nach gestern muss ich aber derzeit sagen, dass das 24-105 für mich 1 Monat zu spät vorgestellt wurde.