Endlich: 100-400 II

[TimFokus]

AW: Endlich: 100-400 II

Dich kein Version II ?

Link

I’ve heard 2 possibilities, one being a new camera body above the 5D Mark III, and the other being a lens. If I had to bet on a lens, I’d say it would be a new 800, not something like a new 100-400 or 35 1.4.

[Marcel Denkhaus]

AW: Endlich: 100-400 II

Hm, eine Neuauflage des 800er halte ich für noch unwahrscheinlicher. Mit dem 800er hat Canon technisch betrachtet die Neuauflage der Supertele eingeleitet, d.h. das 800er entspricht mehr oder weniger dem Stand der aktuellen Generation II bei 300er, 400er, 500er und dem 600er.
Aber ist ja eh alles nur Spekulation. Mit dem 4/200-400 war ja auch nicht wirklich zu rechnen...

[Chickenhead]

AW: Endlich: 100-400 II

Hm, eine Neuauflage des 800er halte ich für noch unwahrscheinlicher.

Wieso. Irgendwas müssen sie ja machen, damit man den gleichen Preis wie Nikon für das neue 800er aufschlägt, verlangen kann.

Aber Spaß beiseite. Ich glaube auch nicht an ein neues 800er.

[norlies]

AW: Endlich: 100-400 II

http://www.canonrumors.com/2014/02/patent-canon-ef-70-400-f4-5-5-6l-is/

[Marcus E.]

AW: Endlich: 100-400 II

... sehr schön und wenn es dann endlich irgendwann für ca. 2000€ auf den Markt kommt, werden wahrscheinlich ein paar schön günstige Gebrauchtexemplare vom Tamron 150-600mm VC angeboten...

[Brummel]

AW: Endlich: 100-400 II

70-400L für 2000,- Euro?

Daran glaube ich nicht. Ich vermute da eher 2500,- und mehr für das Objektiv. Ein Nikkor 80-400 VR kostet ähnlich viel.

Also wird da genug Luft für das Tamron bleiben und es werden sich keine Massen davon trennen.

Vermutlich wird das neue L dann besser als das Tamron. Aber nicht zu gut, als dass es dem 200-400L Konkurrenz machen darf.

Eine selbst verschuldete Zwickmühle, die sich Canon selbst gebaut hat.

[Andy M.]

AW: Endlich: 100-400 II

Wieso sollte man vom Tamron wieder zum Canon wechseln? Damit ich für 600mm wieder einen Konverter und Blende 8 habe? Die Erweiterung von 100 auf 80mm ist mir nicht besonders wichtig.

[Marcel Denkhaus]

AW: Endlich: 100-400 II

Eine selbst verschuldete Zwickmühle, die sich Canon selbst gebaut hat.

Sehe ich auch so, das ebenfalls patentierte 5,6/300-600 mit Schwenk-TK anstelle des 200-400ers wäre m.E. der sinnvollere Weg gewesen.
Weswegen ich aber nicht glaube, dass es ein 70-400 L geben wird ist das doch recht junge 70-300L. Mal im Ernst, was sollen zwei Linsen in dem Segment? So oder so spricht mich ein x-fach Telezoom nicht an, das bei 70mm Brennweite beginnt.

[Maik Fietko]

AW: Endlich: 100-400 II

Weswegen ich aber nicht glaube, dass es ein 70-400 L geben wird ist das doch recht junge 70-300L. Mal im Ernst, was sollen zwei Linsen in dem Segment? So oder so spricht mich ein x-fach Telezoom nicht an, das bei 70mm Brennweite beginnt.

Wenn jemand es kann viele Versionen einer Linse zu machen, dann Canon. Niemand hat soviele 70-200 oder 70-300. Vom 70-200 gibts vier Versionen, vom 70-300 auch.

[Richard Fritz Braun]

AW: Endlich: 100-400 II

Für mich wäre es interessanter ein 150 - 400mm aber f4 durchgehend. Es könnte auch 4000 Euro kosten. Aber dann hätte man mit mit TK 1,4 oder TK 2 wieder andere / erweiterte Möglichkeiten. Wie das 200-400mm, wenn schon ein "Globen" dann 200-400mm f2,8 und einen TK 2X eingebaut. Somit ist die Überschneidung der Brennweite zu gross.

[Bazillus]

AW: Endlich: 100-400 II

Für mich wäre es interessanter ein 150 - 400mm aber f4 durchgehend. Es könnte auch 4000 Euro kosten.

Was ist hier genau der große Unterschied zum 200-400er außer dem schwenkbaren Konverter? Wegen des Bereichs von 150-200mm kauft man sich so ein Objektiv dann bestimmt nicht. Das teure ist halt nun mal die Entwicklung, die zusätzlichen Elemente die für den Zoom nötig sind und f4 bei 400mm ...

Wie das 200-400mm, wenn schon ein "Globen" dann 200-400mm f2,8 und einen TK 2X eingebaut.

Und ein solches hätte dann ein Gewicht von 6-7kg und einen Preis von 19.990,- UVP oder noch mehr. Ich glaube nicht, dass das so einen reißenden Absatz hätte ...

LG, Michael

[Dieter.W]

AW: Endlich: 100-400 II

... sehr schön und wenn es dann endlich irgendwann für ca. 2000€ auf den Markt kommt, werden wahrscheinlich ein paar schön günstige Gebrauchtexemplare vom Tamron 150-600mm VC angeboten...

Warum sollte es so kommen, man will sich ja nicht verschlechtern.

[Michael Lauer]

AW: Endlich: 100-400 II

Die Erweiterung von 100 auf 80mm ist mir nicht besonders wichtig.

So unterschiedlich sind die Anforderungen. Bei mir war das mit ein Grund, warum ich vom 100-400 auf das neue 70-200/2.8 IS II gewechselt habe.

[Marcus E.]

AW: Endlich: 100-400 II

Wieso sollte man vom Tamron wieder zum Canon wechseln? Damit ich für 600mm wieder einen Konverter und Blende 8 habe? Die Erweiterung von 100 auf 80mm ist mir nicht besonders wichtig.

Es wird sicherlich wieder ein paar Leute geben, die unbedingt einen roten Ring brauchen...

[Mirko]

So unterschiedlich sind die Anforderungen. Bei mir war das mit ein Grund, warum ich vom 100-400 auf das neue 70-200/2.8 IS II gewechselt habe.

Nur deswegen, echt? Also mir kämen da noch ein paar andere Gründe, wie Bildqualität, Bildqualität und ähm... Bildqualität ;-) Dann noch Lichtstärke, Bokeh, und äh Bildqualität ;-)