"Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

[mmknipser]

Ein befreundeter Kollege (Sportfotograf) hat mir heute erzählt, dass er seine Mark III wieder verkauft hat. Seine Gründe waren neben dem allseits bekannten AF-Problem und einigen anderen Details, dass die Kamera "bei der Belichtungsmessung bescheißt". Soll heißen, wenn die Mark II ein Motiv bei 1600 ISO mit beispielsweise 1/125s und Blende 5,6 richtig belichtet, bräuchte die Mark III bei gleichem Motiv und gleicher ISO-Zahl entweder eine größere Blende oder eine längere Belichtungszeit, also beispielsweise 1/125s bei Blende 4 oder 1/100s oder sogar 1/80s bei Blende 5,6. Das jedenfalls habe er durch direkte Vergleiche zwischen beiden Kameras herausgefunden.

Kann das ein Mark III-Besitzer bestätigen?

Danke und Gruß

Mario

[DrRock]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Hat dein Kollege die 2 Cam auch gleichzeitig und vom gleichen Blickwinkel auf das Objekt gerichtet ?

Hat er die Tonwert Priorität beachtet ?

Hat er die gleiche Linse verwendet ? (Lichtstärke)

Hat er die Belichtungsmessung beachtet ?

Fragen über fragen.

Meine MKIII belichtet auf jeden Fall sehr zuverlässig. Nach dem meine MKIII letzte Woche gefixt wurde, bin ich auch von dem AF umgehauen. Ich liebe sie einfach !

[RainerS]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Ich habs an anderer Stelle schon mal erwähnt, bei 1600 ASA neigt die MK II(n) zur Unterbelichtung.
Ist ja auch verständlich, man ist schließlich am ISO- Ende, wenn man vom Notnagel HI = 3200 ASA absieht. Dabei handelt es sich gegenüber der MK III aber nur um eine Nuance. Die MK III belichtet in dieser Grenzsituation einfach sauberer.

[Dat Ei]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Hey Mario,

so mal eben läßt sich eine solche These weder belegen, noch widerlegen. Es gibt viele Parameter, die da mit reinspielen. Zudem: wer sagt, daß nicht die MkII besch****? Davon ab haben schon einige Digitalkameratests ergeben, daß Hersteller bei den ISO-Angaben schummeln. Die tatsächliche Empfindlichkeit weicht gegenüber den Angaben der ISO-Einstellung an der Kamera nach oben hin ab.


Dat Ei

[Mythbuster]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Hat er die Tonwert Priorität beachtet ?

Hat er die gleiche Linse verwendet ? (Lichtstärke)

Was hat die TW Prio damit zu tun? ISO 400 bleibt ISO 400, egal ob mit oder ohne TW Prio aktiviert . . .

Wenn die Blende vom an beiden Cams gleich eingestellt ist, zum Beispiel 5.6, ist es völlig Banane, ob ich ein 70-200 2.8 oder 4.0 vorschnalle . . .


Davon abgesehen, die D3 belichtet fast identisch mit der Mark III, die Unterschiede sind, wenn überhaupt, nur marginal . . .

[mmknipser]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

@ DrRock:

Das kann ich nicht beschwören, auch war ich nicht dabei. Aber meinen Kollegen kenne ich als absoluten Profi, daher gehe ich einfach davon aus, dass er mir nichts erzählt, was er nicht sicher weiß. Alles andere würde seinem Charakter widersprechen. Er ist ein Fotograf, der sein Handwerk wirklich beherrscht.
Ich selbst besitze (zum Glück) keine Mark III, deshalb weiß ich auch nicht, was die Tonwert-Priorität mit der geschilderten Problematik zu tun haben sollte. ISO 1600 ist und bleibt ISO 1600, wie groß der Tonwertumfang einer Aufnahme ist, hat nichts zu tun mit der richtigen Belichtung. Zumindest in diesem Fall nicht.
Es geht auch nicht um unzuverlässige Belichtung sondern um die Behauptung, dass die Mark III bei gleichen Einstellungen eine Blende mehr braucht als die Mark II um auf die gleiche Belichtung zu kommen.

Hast Du zufällig auch eine Mark II? Dann probier es doch einfach mal aus...

Ich bin vor drei Jahren nach 10 Jahren Nikon zu Canon gewechselt und habe bei meinem Wechsel eine ähnliche Entdeckung gemacht. Meine D2H hatte beispielsweise beim Hallenhandball (wo Blitzen nicht gern gesehen wird) immer längere Verschlusszeiten als die Mark II eines Kollegen direkt neben mir, bei ansonsten identischen Einstellungen (ISO, Blende, Brennweite usw.) und identischen Endergebnissen.

Warum also sollte es nicht sogar innerhalb desselben Herstellers solche Differenzen geben?

Gruß

Mario

[Jörg Tillmann]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

War es nicht im Bereich der zweistelligen so, dass dort neuerdings die Empfindlichkeiten korrigiert wurden?
Bei der 20D und 30D waren doch zum Beispiel ISO 1600 eher ISO 2000, mit der 40D wurde das dann behoben.
Eventuell ist das gleiche mit der 1D Mark III passiert im Vergleich zur Mark II.

[PUWS]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Betrifft das denn alle MKIII oder eventuell nur die getestete.

Ich frage deshalb, da mir schon Unterschiede bei Exemplaren gleichen Typs aufgefallen sind. Mein Bruder und Ich nutzen jeweils eine 20D und die selben Objektive. Wenn wir uns nebeneinander stellen und das selbe fotografieren, belichtet meine Kamera etwa 1/3 bis 2/3 Blendenstufen länger (laut exifs). Die Bilder sehen aber identisch aus, beide belichten dem Histogramm zu Folge richtig.
Mir wurde auf Nachfrage geagt, daß 1/3 Blendenstufe Schwankung schon in der Toleranz liegen würde. Da meine Bilder ja richtig belichtet werden, hat es mich nie so extrem gestört. Allerdings ist es natürlich ein Nachteil, wenn die Belichtungszeiten länger werden und man schon an der Grenze zum Verwackeln ist, da spielt dann 2/3 Blendenstufe schon eine Rolle.

Gruß Peter

[voss]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Ich möchte jetzt mal eine Vermutung zu diesem Thema äußern ...

Bei Digitalkameras sind meines Wissens nach die ISO Angaben der Hersteller im Gegensatz zu den Angaben auf Analogfilmen nicht genormt.

Insofern würden sich die Unterschiede zwischen 2 Kameramodellen schon in gewisser Weise logisch erklären.

Sollte ich da jetzt einem groben Irrtum unterliegen .. bitte ich um Aufklärung ...

lg
Vossi

[Benutzer]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

@ DrRock:

Das kann ich nicht beschwören, auch war ich nicht dabei. Aber meinen Kollegen kenne ich als absoluten Profi, daher gehe ich einfach davon aus, dass er mir nichts erzählt, was er nicht sicher weiß. Alles andere würde seinem Charakter widersprechen. Er ist ein Fotograf, der sein Handwerk wirklich beherrscht.
Ich selbst besitze (zum Glück) keine Mark III, deshalb weiß ich auch nicht, was die Tonwert-Priorität mit der geschilderten Problematik zu tun haben sollte. ISO 1600 ist und bleibt ISO 1600, wie groß der Tonwertumfang einer Aufnahme ist, hat nichts zu tun mit der richtigen Belichtung. Zumindest in diesem Fall nicht.
Es geht auch nicht um unzuverlässige Belichtung sondern um die Behauptung, dass die Mark III bei gleichen Einstellungen eine Blende mehr braucht als die Mark II um auf die gleiche Belichtung zu kommen.

Hast Du zufällig auch eine Mark II? Dann probier es doch einfach mal aus...

Ich bin vor drei Jahren nach 10 Jahren Nikon zu Canon gewechselt und habe bei meinem Wechsel eine ähnliche Entdeckung gemacht. Meine D2H hatte beispielsweise beim Hallenhandball (wo Blitzen nicht gern gesehen wird) immer längere Verschlusszeiten als die Mark II eines Kollegen direkt neben mir, bei ansonsten identischen Einstellungen (ISO, Blende, Brennweite usw.) und identischen Endergebnissen.

Warum also sollte es nicht sogar innerhalb desselben Herstellers solche Differenzen geben?

Gruß

Mario

Ich war eigentlich erstaunt, das ich das Phaenomen mit der 1dM3 gegenüber der 5D nicht hatte. Beide belichten gleich. Ich hatte erwartet, das die 1dM3 1/3 mehr Licht braucht gegenüber der 5D.
Von Bescheissen kann keine Rede sein und es ist allgemein bekannt, das die "alten" Kameras eher höhere ISOs haben wie sie angeben.
Von daher, wenn dein Kollege ein absoluter Profi ist, weiss er auch nicht alles sondern tut nur so. Die besten Fussballer sind auch die mit dem grössten Maul.
Ich hab vor 2 Wochen zwei absolute Profis getroffen, die wussten nicht mal, wie den AF-Punkt an der 1dIIn zu wählen ist.
Soviel zu absoluten Profis.
lg
Andreas

[Elbowz]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Das kommt mir irgendwie bekannt vor....

[voss]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Servus DatEi,

jetzt hab ich doch glatt Dein Posting überlesen bevor ich antwortete .. sorry ..

lg
Vossi

[Raimund Rau]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Bis zur 1DIIN war die ISO-Empfindlichkeit der Canons höher als die der Nikons, die Canon war also deutlich lichtempfindlicher bei gleicher ISO Zahl/Blende/Zeit.

Da die Leute aber nunmal nur die Zahlen vergleichen und die Nikons in dieser Betrachtung besser weggekommen waren, als sie eigentlich waren, hat Canon das mit der IIIer geändert.
Daher war das Upgrade auf ISO6400 kein rein technischer Erfolg, sondern zur Hälfte eigentlich nur eine "Umlabelung" des bereits erreichten.

So war das zumindest hier mal nachzulesen.

[wolfgang genat]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Hallo!
Ich hatte 2 Jahre 2X MKII N und beide Cams haben beim gleichem Setup
verschieden Belichtet.Mich hat es nie gestört.Habe nun 2X MKIII und beide
arbeiten gleich gut und viel besser als die MKII N
Wolfgang

[US]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Hi,

gestattet mir mal eben eine Off-Topic-Frage, denn ich möchte nicht deswegen einen neuen Thread eröffnen:
Wenn ich mir heute eine neue MK III kaufe, kann ich dann sicher sein, daß sie das AF-Problem nicht mehr hat? Oder gibt es eine Serien-Nr., ab der es so ist?

Danke schon mal für die Antworten...:-)

Uwe