"Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

[Dirk Wächter]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Am besten bekommt man so etwas heraus, wenn man ein wirklich vergleichbares Sujet hat und dies mit M und den selben Einstellungen (ohne Blitz) fotografiert. Beide Bilder müssen gleich hell sein. Gibt es deutliche Differenzen, ist was faul.

Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass in der Entwicklerrunde in Japan seinerzeit für die MkIII der Vorschlag angenommen wurde: "Was haltet Ihr davon, wenn wir die neue MarkIII bei der Belichtungsmessung bescheißen lassen. Wenn man z.B. ein Motiv bei 1600 ISO mit 1/125s und Blende 5.6 richtig belichte müsste, würde die Mark III bei gleichem Motiv und gleicher ISO-Zahl entweder eine größere Blende oder eine längere Belichtungszeit, also beispielsweise 1/125s bei Blende 4 oder 1/100s oder sogar 1/80s bei Blende 5,6 verwenden..."

Ein befreundeter Kollege (Sportfotograf) hat mir heute erzählt, dass er seine Mark III wieder verkauft hat. Seine Gründe waren neben dem allseits bekannten AF-Problem und einigen anderen Details, dass die Kamera "bei der Belichtungsmessung bescheißt". Soll heißen, wenn die Mark II ein Motiv bei 1600 ISO mit beispielsweise 1/125s und Blende 5,6 richtig belichtet, bräuchte die Mark III bei gleichem Motiv und gleicher ISO-Zahl entweder eine größere Blende oder eine längere Belichtungszeit, also beispielsweise 1/125s bei Blende 4 oder 1/100s oder sogar 1/80s bei Blende 5,6. Das jedenfalls habe er durch direkte Vergleiche zwischen beiden Kameras herausgefunden.

Kann das ein Mark III-Besitzer bestätigen?

Danke und Gruß

Mario

[Benutzer]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

hi,
alle digitalkameras, mir denen ich gearbeitet habe, zeigten minimal unterschiedliche native empfindlichkeiten. auch die gain-stufen, also die höheren iso sind von modell zu modell immer etwas verschieden.
die empfindlichkeit ändert sich z.b. auch durch die qualität der lichtquelle:
kunstlicht liefert andere ergebnisse, als vollspektrum- tageslicht. von leuchstoff-licht mit diskontinuierlichem spektrum mal ganz abgesehen.

wobei man differenzieren muss: liegt das jetzt einfach nur an einer je nach cam anderen tonwertkurve (manchmal ist das gamma halt etwas "frischer" angelegt, manchmal etwas "knackiger") oder ist es wirklich die iso?

auf film hatten wir doch die gleichen probleme:
typ, alter, schwankungen im produktionsprozess, lagerung, entwicklungsprozess- alles das waren einflußfaktoren auf die filmempfindlichkeit.

aus diesem grund haben professionelle handbelichtungsmesser ja eine justage-möglichkeit: um sie auf die tatsächliche empfindlichkeit des aufnahmemediums anzupassen.

meine gedanken dazu....

herzliche grüße aus frankfurt
olaf

[pixer999]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

ich setzte sowohl die markIIn als auch die markIII ein.

bei absolut identischen situationen (hallensport, manuelle einstellung) belichtet die markIII ca 1/2 blende dunkler---->

zieht man die Iso 1/3 blende nach oben, sind die bilder leicht unterbelichtet

zieht man die iso 2/3 blenden nach oben, frißt z.b. bei eishockey bereits das eis aus

immer im vergleich zur markIIn

dies ist, wie mario je bereits mit nikon d2H vs Canon markII erwähnte exakt die differenz. ergo, ich behaupte nicht, daß canon besch*****, aber verwunderlich ist es trotzdem.

und jetzt kommt es: dies fällt mir erst ab iso 800 richtig auf. in den unteren isos kann ich praktisch keinen unterschied feststellen.

[phibes]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

War es nicht im Bereich der zweistelligen so, dass dort neuerdings die Empfindlichkeiten korrigiert wurden?
Bei der 20D und 30D waren doch zum Beispiel ISO 1600 eher ISO 2000, mit der 40D wurde das dann behoben.
Eventuell ist das gleiche mit der 1D Mark III passiert im Vergleich zur Mark II.

Bingo .... die neuen Cam bescheißen nicht, die alten hams _zu_ gut gemeint. Jetz isses in der Norm und prompt motzen die Leutz wieder ...

[mmknipser]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

@pixer: Danke, also hat mein Kollege recht.

@phibes: So kann man es auch sehen
Fakt ist doch, dass ein Berufsfotograf, der mit einer oder zwei MarkII und parallel dazu einer MarkIII hantiert (was bei Agenturen üblich ist ...) eine Belichtungsdifferenz in beiden Kameras hat, die sich gewaschen hat. Und eben das ist nicht gerade professionell.
Man kann das Thema natürlich auch so sehen, dass Canon bei der MarkIII mit einer "verbesserten" Rauschfreiheit wirbt, die die MarkII bereits bei noch höherer ISO-Zahl gemeistert hat ...

Aber das ist alles Kaffeesatzleserei. Mir geht es nur um die Fakten, weshalb und warum interessiert mich eigentlich weniger. Ich treffe meine Investitions- und Kaufentscheidungen nur faktenbasiert, deshalb kommt mir sicher keine MarkIII ins Haus (nicht nur wegen dieser ISO-Sache, sondern wegen etlicher anderer Details).

Gruß

Mario

[Dat Ei]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Hey Mario,

Aber das ist alles Kaffeesatzleserei. Mir geht es nur um die Fakten, weshalb und warum interessiert mich eigentlich weniger. Ich treffe meine Investitions- und Kaufentscheidungen nur faktenbasiert, deshalb kommt mir sicher keine MarkIII ins Haus (nicht nur wegen dieser ISO-Sache, sondern wegen etlicher anderer Details).

jetzt versteh ich gar nix mehr. Wenn Du soviel Wert auf Fakten legst, dann weiß ich nicht, welches hinreichend sicheres Faktum Du hier bekommen hast, daß die MkIII und nicht die MkII falsch mißt bzw. die falsche ISO ausweist. Deiner Argmumentation kann ich irgendwie nicht folgen.


Dat Ei

[Benutzer]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

@pixer: Danke, also hat mein Kollege recht.

@phibes: So kann man es auch sehen
Fakt ist doch, dass ein Berufsfotograf, der mit einer oder zwei MarkII und parallel dazu einer MarkIII hantiert (was bei Agenturen üblich ist ...) eine Belichtungsdifferenz in beiden Kameras hat, die sich gewaschen hat. Und eben das ist nicht gerade professionell.
Man kann das Thema natürlich auch so sehen, dass Canon bei der MarkIII mit einer "verbesserten" Rauschfreiheit wirbt, die die MarkII bereits bei noch höherer ISO-Zahl gemeistert hat ...

Aber das ist alles Kaffeesatzleserei. Mir geht es nur um die Fakten, weshalb und warum interessiert mich eigentlich weniger. Ich treffe meine Investitions- und Kaufentscheidungen nur faktenbasiert, deshalb kommt mir sicher keine MarkIII ins Haus (nicht nur wegen dieser ISO-Sache, sondern wegen etlicher anderer Details).

Gruß

Mario

Da die IIn und die 3er von der Bedienung her völlig unterschiedlich sind, wird KEIN Berufsfotograf freiwillig beide nebeneinander haben. Zumindest bei Theater und Konzertfotos wär man verloren. Und bin ich schon von der Bildquali der 5D verwöhnt, die 1dm3 setzt noch eines drauf. Da kann eine IIn längst nicht mehr mithalten. Bei Theater und Proben hinter der Bühne hab ich heute 80% aller Aufnahmen mit der 1dm3 bei ISO 3200 und Blende 2.8 bis 1.4 gemacht, die 5D war meist bei ISO 1600. Bei ISO 3200 liefert die IIn nicht mehr genug brauchbares Material fürs Theater.

Ausserdem scheint es dir nicht um die Fakten zu gehen, sonst würdest du nicht nur Zeugs von dir geben, das du um drei Ecken gehört hast.

lg
Andreas

[pixer999]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Ausserdem scheint es dir nicht um die Fakten zu gehen, sonst würdest du nicht nur Zeugs von dir geben, das du um drei Ecken gehört hast.

soll ich jetzt das persönlich nehmen, meine aussage war doch eindeutig. ach ja mir macht das unterschiedliche bedienkonzept gar nichts aus

[mmknipser]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

@Dat Ei: Es geht nicht darum, welche Kamera falsch misst, es geht darum, dass beide stark unterschiedlich messen und deshalb nicht sinnvoll parallel genutzt werden können. Welche der Kameras "falsch" misst ist Interpretationssache. Ich habe nur das, was ich gehört habe, mit der Frage nach Bestätigung verbunden. Dass die MarkIII "bescheißt" war nicht meine Aussage sondern die meines Kollegen. Wie gesagt, das kann man auch anders sehen.

@isenegger: Ich habe gefragt, ob "Zeugs, das ich um drei Ecken gehört habe" von Besitzern hier bestätigt werden kann. Und es wurde bestätigt. Also Erfahrungen aus erster Hand, von Besitzern beider Kameras. Ich habe meine Antwort, bin zufrieden und werde mich weder weiter an Glaubenskriegen pro oder contra MarkIII beteiligen, noch muss ich hier Begründungsstriptease hinlegen, weil manche User mehr in meine Frage hineininterpretieren als sie wirklich aussagt.

Gruß

Mario

[Benutzer]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

soll ich jetzt das persönlich nehmen, meine aussage war doch eindeutig. ach ja mir macht das unterschiedliche bedienkonzept gar nichts aus

Dich hab ich doch gar nicht gemeint Und in einem Forum sollte man nichts persönlich nehmen. Was unpersönlicheres wie ein Forum gibts nicht.
Zum Glück gibts hier ab und an mal ein Usertreffen das man die Gesichter hinter den Pseudonymen sieht.
lg
ANdreas

[Benutzer]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

... weder weiter an Glaubenskriegen pro oder contra MarkIII beteiligen...

Mach ich auch nicht.
Ich nehm die Kam die für die Aufgabe am Besten passt. Obs eine Nikon, Pentax, Leica oder Hasselblad ist, ist mir wurscht. Die Bilder von meiner Pentax finde ich heute immer noch gut. Es stehen mir einfach die Haare zu Berge, wenn ich manchen Schwachsinn über die MarkIII lese. Und wenn ich dann noch den einten oder anderen am Spielfeldrand treffe und feststelle, das die nicht mal wissen wie ein AF-Feld auswählen.
Manche Agentur könnt sich auch schenken so eine teure Kamera ihren absoluten Profis mitzugeben.

lg
Andreas

[Dat Ei]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Hey Mario,

@Dat Ei: Es geht nicht darum, welche Kamera falsch misst, es geht darum, dass beide stark unterschiedlich messen und deshalb nicht sinnvoll parallel genutzt werden können.

ok, soweit kann ich Dir problemlos folgen. Wenn man mit zwei unterschiedlich belichtenden Modellen/Exemplaren zeitgleich zugange ist, wir man nur bedingt glücklich, wenn die Unterschiede zu groß werden.

Welche der Kameras "falsch" misst ist Interpretationssache.

Ja und nein. In allen 4 Modi der Belichtungsmessung spielen kameraspezifische Algorithmen und Parameter mit rein. Daß hier Unterschiede zwischen unterschiedlichen Kameramodellen auftreten, verwundert nicht. Innerhalb einer Kameramodellreihe sollten die Ergebnisse wiederum innerhlab der Fertigungstoleranz liegen. Wenn aber zwei unterschiedliche Kameras bei gleicher manueller Belichtung unterschiedliche Ergebnisse produzieren, bleiben nur die "effektive" ISO-Einstellung und die interne Signalaufbereitung als Ursache übrig. Welches Ergbnis hier falsch oder "falscher" liegt, läßt sich sicherlich mit viel Aufwand rausfinden, ohne interpretieren zu müssen. Aber spielt das im täglichen Einsatz eine immer wiederkehrende Rolle? Meist entwickelt man doch recht schnell dafür ein Gefühl, ob (und wann) die Kamera eher etwas zu fett oder zu mager mißt.

Dass die MarkIII "bescheißt" war nicht meine Aussage sondern die meines Kollegen. Wie gesagt, das kann man auch anders sehen.

Tu ich - ich wüßte nicht, ob ich der MkII oder der MkIII oder überhaupt einer von beiden einen schwarzen Peter zuschieben würde.


Dat Ei

[oehrchen]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Ein befreundeter Kollege (Sportfotograf) hat mir heute erzählt, dass er seine Mark III wieder verkauft hat. Seine Gründe waren neben dem allseits bekannten AF-Problem und einigen anderen Details, dass die Kamera "bei der Belichtungsmessung bescheißt". Soll heißen, wenn die Mark II ein Motiv bei 1600 ISO mit beispielsweise 1/125s und Blende 5,6 richtig belichtet, bräuchte die Mark III bei gleichem Motiv und gleicher ISO-Zahl entweder eine größere Blende oder eine längere Belichtungszeit, also beispielsweise 1/125s bei Blende 4 oder 1/100s oder sogar 1/80s bei Blende 5,6. Das jedenfalls habe er durch direkte Vergleiche zwischen beiden Kameras herausgefunden.

Kann das ein Mark III-Besitzer bestätigen?

Danke und Gruß

Mario

Kann ich 100%tig bestätigen, hatten wir aber schon in einem anderen Punkt. MkII 1600 ASA, Mk III 2500 ASA ... dann hat man die gleiche Zeit/Blenden Kombination ... bestätigt durch zahlreiche Fußballspiele und Hallenevents.
DER VORTEIL ist halt: Die MkIII produziert bei 2500 ASA immer noch bessere Bilder als die MkII bei 1600 (Rauschen, Details, Auflösung (klar, hat ja auch mehr)).

[f2.0]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Dasselbe Motiv, unter gleichen Lichtverhältnissen, ISO 1600, Blende 2.0 und Verschlusszeit 1/1600s: Bild aus MK III ist etwas dunkler als Bild aus MK IIN. MKIII +1/3 (Blende 2.0, Verschlusszeit 1/1250s) ist dann aber schon heller als MK IIN (Blende 2.0, Verschlusszeit 1/1600s). Also bei meinen Exemplaren ist der Unterschied somit fast nicht "spürbar". Gruss Andreas

[Raimund Rau]

AW: "Bescheißt" die Mark III bei der Belichtung???

Wenn man unbedingt parallel mit der alten und neuen arbeitet, wo ist da jetzt das Problem beide Cams anfangs eben mal einzustellen?

Aufgrund der unterschiedlichen Bedingungen, wie schon gesagt, gibt es doch so oder so Ärgereien.
Also entweder lebt man mit dem einen, dann kann man auch mit dem anderen leben, oder man kauft halt zwei IIIer, dann ist alles wieder gleich.

Ist doch mal sinnvoll, das sich jetzt beide Hersteller auf gleiche Werte geeinigt haben.