5D oder 1DMkII N ? Frage beantwortet

[ehemaliger Benutzer]

AW: 5D oder 1DMkII N ? Frage beantwortet

Du bist ja aber glücklich mit der 30D, oder?

Also kein Grund zu wechseln... ausser halt das Verlangen nach Größerem :-)

dann kommen eben kosten für passende Optiken noch

Gruß

Ralph

Nein, nicht wirklich. Durch die 1ér mache ich keine besseren Fotos, lediglich die Qualität wird besser und der Ausschuss wäre geringer, als etwas anderes sehe ich das nicht. Mir sind meine Ideen viel wichtiger als die Technik, es ist lediglich eine Arbeitserleichterung

Optiken, nun ja, ne 300 FB habe ich noch nicht, aber mein 70-200 F2,8 L ist doch ganz ok.

Aber lassen wir das, wir haben die anderen hier zu genüge genervt

Gruß,

Terra

[Bernhard Hartl]

AW: 5D oder 1DMkII N ? Frage beantwortet

Richtig, daher ja meine Frage, mit der Hoffnung, das jemand darauf Antwort gibt, welcher auch wirklich praxisnahe Erfahrung hat.

Du schreibst dass Du glücklich mit Deiner 30D bist und damit 30x45 Abzüge mit ISO 1600 machst

Wenn ich die Lage richtig einschätze würd ich sagen:
Bleib bei Deiner 30D und wenn Du Geld übrig hast investier es zuallererst in Optiken

Ich bin auch zwei Jahre mit einer EOS 300D rumgerannt und hatte vorne so Brummer wie das EF200 1.8L drauf - sieht lustig aus - macht aber gute Bilder.
Klar ging das mit der darauf folgenden EOS 1Ds besser - und klar geht es mit der 1Ds Markt III jetzt noch etwas besser - aber SOOOO groß ist der Unterschied nicht wie es in den Foren immer dargestellt wird
im Endeffekt läufts immer wieder drauf raus - was fotografier ich wie...
und da macht die Ausrüstung nur einen kleinen Teil aus

es ist letztendlich egal womit welches Foto fotografiert ist
welche Blende
welche Zeit
welche Kamera
welches Objektiv
wichtig ist einfach dass das Foto wirkt
dass es den Betrachter berührt

vergiss das dForum und fotografier einfach
und wenn Du ein konkretes Problem hast dann frag einfach konkret nach wie das Problem zu lösen ist

dann kann Dein Gegenüber einfach eine Antwort schreiben und muss nicht raten was sein könnte...

Bernhard

Nein, nicht wirklich. Durch die 1ér mache ich keine besseren Fotos, lediglich die Qualität wird besser und der Ausschuss wäre geringer, als etwas anderes sehe ich das nicht. Mir sind meine Ideen viel wichtiger als die Technik, es ist lediglich eine Arbeitserleichterung

Der Ausschuss wäre nicht viel weniger da er meist nicht technisch bedingt ist...

[ehemaliger Benutzer]

AW: 5D oder 1DMkII N ? Frage beantwortet

Jepp, ISO 1600, um +EV2 hochgezogen und 30% weggeschnitten. Das aber auch nur, weil ich Raw nutze und dazugelernt habe

Ich gebe Dir in allen Punkten recht, außer:

Der Ausschuss wäre nicht viel weniger da er meist nicht technisch bedingt ist...

Wenn der AF einer 40D, 1ér, was auch immer, besser sitzen würde, hätte ich weniger Ausschuss, damit meine ich aber scharfe/unscharfe Fotos, nicht verwackler oder was Bildgestaltung betrifft

Wenn ich ein Ganzkörperfoto mache, mit 200mm Offenblende, und zwar 3 stk (jetzt immer, alles auf Sicherheit 2-3 Fotos), und alle 3 zwar scharf sind, jedoch eines "besonders" scharf, dann würde ich mich schon freuen, wenn das komplett wegfallen würde! Nutze zu 95% nur die Äußeren Messfelder...

Und da staune ich immer wieder, wie scharf dieses Objektiv sein "könnte". Und 1/640s sollte jeder halten können bei der Brennweite

Ansonsten bin ich absolut zufrieden, bisher nur 1x an die Grenzen gestoßen.

Gruß,

Terra

[Bernhard Hartl]

AW: 5D oder 1DMkII N ? Frage beantwortet

Wenn der AF einer 40D, 1ér, was auch immer, besser sitzen würde, hätte ich weniger Ausschuss, damit meine ich aber scharfe/unscharfe Fotos, nicht verwackler oder was Bildgestaltung betrifft

Hab mal eben mal nachgesehen was du so fotografierst und den Thread ausgegraben
http://www.dforum.net/showpost.php?p...44&postcount=1

Bei der Bühnenfotografie gibts zwei Punkte wo eine 1er definitiv um ein Hauseck besser ist als die 30er
zum einen sitzt der AF genauer und auch zuverlässiger
zum anderen kann man die Spot-Messung mit dem AF-Punkt verknüpfen und misst damit einfach aufs Gesicht des Schauspielers/Sängers was eine erheblich bessere Belichtungssicherheit gibt
da fällt dann tatsächlich erheblich weniger technischer Ausschuss an
die ideale Kamera dafür 1D oder 1DsMarkIII - doch erheblich teurer als die 30D...
Die MarkII-Serie ist auch gut geeignet rauscht aber schon mehr und bringt vor allem die Farben nicht ganz so schön als die MarkIII-Serie
5D - da ist der AF für solche Zwecke nicht ideal und der Spot geht nur in der Mitte - ich mag die 5D einfach nicht...
40D kenn ich nicht

Bernhard

[ehemaliger Benutzer]

AW: 5D oder 1DMkII N ? Frage beantwortet

Hab mal eben mal nachgesehen was du so fotografierst und den Thread ausgegraben
http://www.dforum.net/showpost.php?p...44&postcount=1

Bei der Bühnenfotografie gibts zwei Punkte wo eine 1er definitiv um ein Hauseck besser ist als die 30er... Bernhard

Hallo Bernhard. Genau das ist es, was mich an einer 1ér so reitzt, jedoch liegt es zur Zeit noch außerhalb meiner finanziellen Möglichkeiten und da Ausbildung bald beginnt und ich nicht mehr bei meinem Vater wohnen kann, wird es schwer sich das nötige Kleingeld nebenher zu verdienen, andere Stadt

Die 1D soll mehr rauschen als die 30D, daher habe ich bisher davon die Finger gelassen. Die letzte Bühnenshow war hart, wegen ISO 1600 und -2EV Unterbelichtung, damit ich auf 1/320s bei 320mm (Crop) kam, auch was AF betrifft, da ich das Mittlere AF-Messfeld ganz und garnicht mag.

Auch würden mir die 4MP sicher nicht reichen und die 1D soll auch kein echtes Raw besitzen. Du schreibst das die Mark II erheblich mehr rauscht, aber doch nicht mehr als eine 30D, oder?! Bei der 30D lässt sich noch sehr viel rausholen mit Raw, auch bei gepuschten ISO 6400!

5D finde ich schön, aber auch nur für Portrait und Architekturefotografie, jedoch ist auch der AF wahrscheinlich besser als das der 30D, denke aber, nicht marginal. Was nützen mir tolle Bildqualität und Rauscharmut, wenn der AF nicht sitzt, das ist richtig.

Gruß,

Terra

[Fotosucher76]

AW: 5D oder 1DMkII N ? Frage beantwortet

Hallo Bernhard. Genau das ist es, was mich an einer 1ér so reitzt, jedoch liegt es zur Zeit noch außerhalb meiner finanziellen Möglichkeiten und da Ausbildung bald beginnt und ich nicht mehr bei meinem Vater wohnen kann, wird es schwer sich das nötige Kleingeld nebenher zu verdienen, andere Stadt

Die 1D soll mehr rauschen als die 30D, daher habe ich bisher davon die Finger gelassen. Die letzte Bühnenshow war hart, wegen ISO 1600 und -2EV Unterbelichtung, damit ich auf 1/320s bei 320mm (Crop) kam, auch was AF betrifft, da ich das Mittlere AF-Messfeld ganz und garnicht mag.

Auch würden mir die 4MP sicher nicht reichen und die 1D soll auch kein echtes Raw besitzen. Du schreibst das die Mark II erheblich mehr rauscht, aber doch nicht mehr als eine 30D, oder?! Bei der 30D lässt sich noch sehr viel rausholen mit Raw, auch bei gepuschten ISO 6400!

5D finde ich schön, aber auch nur für Portrait und Architekturefotografie, jedoch ist auch der AF wahrscheinlich besser als das der 30D, denke aber, nicht marginal. Was nützen mir tolle Bildqualität und Rauscharmut, wenn der AF nicht sitzt, das ist richtig.

Gruß,

Terra

Ich möchte mal kurz dazwischenschreiben :-)

Die MarkII rauscht zwar, aber auch ich denke, nicht unbedingt mehr als eine 30D

Es kommt eben nun auch drauf an, welche Ausbelichtungen du machst, also wie groß

Schwer zu sagen, ob dein Zugewinn mit der 1er in Relation zum mindestens doppelten Gebrauchtpreis einer 30D steht
P.S. Schade, zu weit weg, sonst hätte ich dir mal meine noch vorhandene MarkII zum testen gegeben bzw, Du hättest mit mir mal losziehen können

Gruß

Ralph

[Bernhard Hartl]

AW: 5D oder 1DMkII N ? Frage beantwortet

Die 1D soll mehr rauschen als die 30D, daher habe ich bisher davon die Finger gelassen. Die letzte Bühnenshow war hart, wegen ISO 1600 und -2EV Unterbelichtung, damit ich auf 1/320s bei 320mm (Crop) kam, auch was AF betrifft, da ich das Mittlere AF-Messfeld ganz und garnicht mag. Auch würden mir die 4MP sicher nicht reichen und die 1D soll auch kein echtes Raw besitzen.

Vergiss die 1D ohne Mark für Deine Zwecke
das ist für die gute alte Sportkanone einfach zu dunkel

Du schreibst das die Mark II erheblich mehr rauscht, aber doch nicht mehr als eine 30D, oder?! Bei der 30D lässt sich noch sehr viel rausholen mit Raw, auch bei gepuschten ISO 6400!

Habe nie mit der 30D fotografiert - kann sie also auch nicht mit der 1DII vergleichen...
aber wenns sooo dunkel ist dann fotografier ich eh nie mit dem 70-200
dann kommen immer 34 1.4, 85 1.2, 135 2, 200 1.8 zum Einsatz
brauche somit keine ISO 6400...
alles andere bringt nur EBV-Probleme in Form von grausamer "Rauschreduzierung" = Detailvernichtung mit sich
ich mag NeatImage und wie sie alle heissen nicht und setze sie nur zur Not und dann auch nur sehr sparsam ein
und wenn auf einer Bühne Blende 1.2 mit ISO 1600 nicht für 1/50 reicht dann stimmt irgendwas mit der Bühnenbeleuchtung nicht...

5D finde ich schön, aber auch nur für Portrait und Architekturefotografie, jedoch ist auch der AF wahrscheinlich besser als das der 30D, denke aber, nicht marginal. Was nützen mir tolle Bildqualität und Rauscharmut, wenn der AF nicht sitzt, das ist richtig.

sehe ich auch so - 5D - ist nicht meins
die fehlende Spot-AF-Feld-Verknüpfung und der unsichere AF in den Nebenfeldern bei wenig Licht ist für mich das KO-Kriterium für die 5D

bin mit meiner 1Ds3 absolut happy
eine wunderbare Kamera
genau das was ich immer haben wollte
damit geht bei mir alles mit der einen Kamera
aber eben nicht gerade billig...
da die Konkurrenz momentan aber gerade aus dem Dornröschenschlaf aufwacht wird sich da die nächsten Jahre etliches bewegen
wird sich zeigen was da kommt ...
aber wenn ich mir nur die Nikon D3 ansehe sind das schon sehr gute Vorzeichen...

[Fotosucher76]

AW: 5D oder 1DMkII N ? Frage beantwortet

@ Terra

Welche Objektive hast Du denn noch?

Das 135er ist sicher das Mindeste, wegen der Brennweite für dein Gebiet

Gruß

Ralph

[ehemaliger Benutzer]

AW: 5D oder 1DMkII N ? Frage beantwortet

@ Terra

Welche Objektive hast Du denn noch?

Das 135er ist sicher das Mindeste, wegen der Brennweite für dein Gebiet

Gruß

Ralph

Hi,

zuerst mal vielen Dank dafür, das ich hätte testen könne, das ist wirklich nett

An Objektiven besitze ich derzeit das 50 1,4, welches ich meist für Portraits nutze, oder Ganzkörper, wenn noch etwas Umgebung mit drauf soll, ansonsten zu 90% das 70-200 2,8 L USM. Für mich ideal, da ich damit gern HG zusammendrücke und es für Konzerte und Bühnenshow perfekt ist.

Habe nie mit der 30D fotografiert - kann sie also auch nicht mit der 1DII vergleichen...

Schade

Die MarkII rauscht zwar, aber auch ich denke, nicht unbedingt mehr als eine 30D

Das würde mir schon reichen, mehr ist natürlich schön, war bisher aber nicht zwingend notwendig

aber wenns sooo dunkel ist dann fotografier ich eh nie mit dem 70-200
dann kommen immer 34 1.4, 85 1.2, 135 2, 200 1.8 zum Einsatz..

und wenn auf einer Bühne Blende 1.2 mit ISO 1600 nicht für 1/50 reicht dann stimmt irgendwas mit der Bühnenbeleuchtung nicht...

Das wird dann aber schwer, wenn die Bühne 80m Breit ist und man aus 50m Entfernung fotografieren muss udn den Standpunkt absolut nicht verändern darf. (Viele abgeschnitte Füße gehabt "Bühnenboden/Rand). Vor unseren leicht erhöhten Sitzplätzen, welche ideal gewesen wären, für uns Fotografen, stand eine FETTE Cam, toll.. Dazu kommt halt lange brennweite am Crop und sich sehr schnell bewegende Artisten/Sänger usw. 1/320s war minimum, da ich die grenzen der 30D kenne und weiß, das ich darunter es nicht halten kann. Besser verrauschte Fotos als gar keine!

alles andere bringt nur EBV-Probleme in Form von grausamer "Rauschreduzierung" = Detailvernichtung mit sich

Das Bügeln der Fotos hat mich massiv gestört, aber nicht anders möglich bei solchen Extremen. ISO 1600 geht noch, wenn es richtig belichtet ist entrausche ich nur die Farben und "tick" Luminanz, aber wirklich nur ein tick. Aber 2EV hochziehen...

bin mit meiner 1Ds3 absolut happy

für mich liegt die Cam jenseits von Gut und Böse

aber wenn ich mir nur die Nikon D3 ansehe sind das schon sehr gute Vorzeichen...

Stimmt, eine tolle Cam, Berichten zu Folge. Aber ich bin bei Canon und meine optiken sind mir Gold Wert, dafür wechsel ich nicht, sehe darin auch keinen Grund (wegen Body) zu wechseln. Ich entscheide nach dem System Preiskampf, hoffen wir!

sehe ich auch so - 5D - ist nicht meins
die fehlende Spot-AF-Feld-Verknüpfung und der unsichere AF in den Nebenfeldern bei wenig Licht ist für mich das KO-Kriterium für die 5D

Da ich auch sehr viele Portraits mache, wäre die Cam superb für mich, jedoch brauche ich auch etwas zuverlässiges für Bühnenshow und evtl. später Sport, da führt an einer 1ér kein Weg vorbei. Und ich denke, das ich mit denen keine schlechteren Fotos mache, als mit der 30D, was Portraits betrifft, von daher nicht schlimm, auch wenn jetzt einige sagen werden, das die 5D besser geeignet wäre.

Danke für eure Antworten, hat mir weitergeholfen!

Gruß,

Terra

PS: Sorry, sollte ich irgendwas falsch geschrieben haben, noch bin ich kein Fachmann, aber ich gebe mir Mühe