AF von 40D versus 1DMkIII

[-mathias-]

Servus an alle,

die MkIII ist geil - zweifelsohne. Für meine sporadischen Sporteinsätze im Amateurbereich aber zu teuer.

Die 5D ist mir vom AF her sosolala - zieht aber zuwenig Bilder pro Sekunde. Die 40D könnte mein 'Problem' lösen, deshalb Frage an Leute, die beide Cams kennen:

hinkt der AF der 40D arg hinter dem der MkIII nach? in Sporthallen und im abendlichen Flutlicht?

Ich arbeite praktisch nur im AI-Servo Mode und ausschliesslich mit zentralem AF resp. mit dem AF-Feld rechts aussen sowie mit 2.8er L-Optiken

Es geht mir vorallem um dieses AF-Geschwindigkeitskriterium - die anderen Vor- und Nachteile sind mir bekannt.

Danke für ein paar konkrete Meldungen

Liebe Grüsse,
-mathias-

[hs]

AW: AF von 40D versus 1DMkIII

Interessant wäre auch der Vergleich 40D & MII

[Micha MTL]

AW: AF von 40D versus 1DMkIII

mich interessiert ebenso der vergleich 40D vs 1D III

vor allem im hinblick auf
- iso-rauschverhalten ab 400 bei gleichzeitig schlechtem licht
- af-treffsicherheit bei servo-af und schnelligkeit

habe momentan die 20D und machte mir diese gedanken wegen einem möglichen wechsel, sofern marginale verbesserungen vorliegen

siehe auch
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=299227

grüsse micha

[JAKOB]

AW: AF von 40D versus 1DMkIII

ich kann af-mässig keinen unterschied zwischen meiner 40d und der 1dsm3 feststellen.

ausser das ich bei der 1er mehr felder habe und die ansprechempf. einstellen kann.

[JAKOB]

AW: AF von 40D versus 1DMkIII

Interessant wäre auch der Vergleich 40D & MII

was schwebt dir denn so vor?

[KRK]

AW: AF von 40D versus 1DMkIII

Ich kann nur den AF der 20D/30D mit dem der MkIII vergleichen, dazwischen liegen zweifellos Welten. Die 40D habe ich erst seit gut einer Woche und bisher kaum wirklich vergleichend testen können. Mir scheint der AF allerdings spürbar besser zu sein im Vergleich zur 30D. Das war für mich auch ein Hauptgrund für den Wechsel. Ebenso die high-ISO-Performance mit und wahlweise ohne interne Rauschunterdrückung.
Dennoch kann ich mich der Aussage von Jakob nicht anschließen: die MkIII erscheint mir nach wie vor deutlich schneller, nur ist der Abstand kleiner geworden und die 40D für schnellen/schnellsten Sport durchaus gut zu gebrauchen. Ich meine damit die gängigen Ballsportarten Fußball, Handball, Basketball und Eishockey.

[charlsen]

AW: AF von 40D versus 1DMkIII

Ich hab meine 40D nach zwei Wochen wieder verkauft. Rauschverhalten und AF nicht merklich besser als bei der 20D. Der Display ist schön groß aber auch sehr "maschig" Man erkennt die Schärfe nicht richtig.
1D - egal welche ob I, II, IIn oder III wird immer 1-2 Stufen besser bedient sein. Kauf Dir lieber eine wenig benutzte 1D Mark I oder II. Für 600-1400 Euro bekommst eine Kamera vom feinsten.

Gruß
Charles

[JAKOB]

AW: AF von 40D versus 1DMkIII

ich fotografiere mit beiden basketball, dass ich derzeit die 1dsm3 nehme, begründet sich in der doppelt so hohen auflösung und dadurch sehr detailreichen bilder.
ansonsten kein unterschied.

einen gewaltigen unterschied bezüglich rauschverhaltens gibt es aber zwischen der 40er und der 1dm3! hingegen sollte der af der 1dm3 gleich sein wie jener der 1dsm3.

[hs]

AW: AF von 40D versus 1DMkIII

was schwebt dir denn so vor?

Die MII ist preislich doch erheblich günstiger als die MIII. Deswegen ist der Vergleich dieser beiden Kameras aus naheliegenden Gesichtspunken (Geld ) viel interessanter.

Nach meinem jetzigem (angelesenem) Kenntnisstand würde ich sagen:
- AF ist bei beiden Kameras gleich gut
- 40D löst etwas besser auf
- 40D liegt ISO mässig vorne
- MII hat bessere Seriengeschwindigkeit
- MII hat 1er Ausstattung (ist also was für Männer )

Ich bin von der 1V beizeiten (aufgrund FF) auf die 5D abgestiegen. Eigentlich wollte ich eine gebrauchte MII folgen lassen, aber inzwischen bin ich etwas am zweifeln. Entweder MII oder eine 40D und eine IR 20D.

Das liebe Geld.

[JAKOB]

AW: AF von 40D versus 1DMkIII

Die MII ist preislich doch erheblich günstiger als die MIII. Deswegen ist der Vergleich dieser beiden Kameras aus naheliegenden Gesichtspunken (Geld ) viel interessanter.

Nach meinem jetzigem (angelesenem) Kenntnisstand würde ich sagen:
- AF ist bei beiden Kameras gleich gut
- 40D löst etwas besser auf
- 40D liegt ISO mässig vorne
- MII hat bessere Seriengeschwindigkeit
- MII hat 1er Ausstattung (ist also was für Männer )

Ich bin von der 1V beizeiten (aufgrund FF) auf die 5D abgestiegen. Eigentlich wollte ich eine gebrauchte MII folgen lassen, aber inzwischen bin ich etwas am zweifeln. Entweder MII oder eine 40D und eine IR 20D.

Das liebe Geld.

nimmm die 1dm2N, das N machts aus....glaubs mir

[kitesurfer]

AW: AF von 40D versus 1DMkIII

ich bin von der 3oer auf die besagte 1dmarkIIn umgestiegen - ich hab´s nicht bereut und der unterschied ist schon enorm. der af der IIn greift fast immer sehr zuverlässig - fast, da ich manchmal die fehlerquelle bin ...

cu
stefan

[hs]

AW: AF von 40D versus 1DMkIII

nimmm die 1dm2N, das N machts aus....glaubs mir

Was die 40D ja noch interessanter macht

[Searcher78]

AW: AF von 40D versus 1DMkIII

Also ich hatte die 20D, hab jetzt die 1D3 und mußte mal für 2 Shootings ne 40D ausleihen, weil die 1D3 beim Fix war....

Also bei offener Blende finde ich den AF der 1D3 im Singleshot, wesentlich genauer. Ich glaube, daß liegt daran, daß die Fokus Felder der 40D über die Makierungen leicht hinaus gehen. Vom Rauschen her ist die 1D3 ne andere Liga, auch sind die Bilder für meinen Geschmack viel besser aufgelößt, könnte an dem größeren Sensor der 1D liegen, kommt mir einfach detailreicher vor.... ist aber ein absolut subjektiver Eindruck. (Mein Eindruck ist aber auch, daß sich die 40D beim Rauschen von meiner alten 20D nicht wirklich abhebt, wegen dem Unterschied hätte ich jedenfalls nicht gewechselt)

Beim Sport konnte ich die 40D nicht testen, weil ich viel Arbeit hatte, nach 3 Tagen die 1D3 wieder da war und ich die 40D zurückgegeben habe.

LG

Carsten

[Micha MTL]

AW: AF von 40D versus 1DMkIII

ich bin von der 3oer auf die besagte 1dmarkIIn umgestiegen - ich hab´s nicht bereut und der unterschied ist schon enorm. der af der IIn greift fast immer sehr zuverlässig - fast, da ich manchmal die fehlerquelle bin ...

cu
stefan

was mich mich etwas gegen die mk2n sprach, war die zum damaligen zeitpunkt noch gewöhnungsbedürftige bedienung. diese finde ich mit der mark III wesentlich verbessert und vom konzept her nicht grundlegend anders als meine 20d

ihr meint also zusammengefasst.

- af der 40d und mkIII ist deutlich besser als 20d

-> hinsichtlich geschwindigkeit und treffsicherheit??

- rauschverhalten 20d=40d, aber markIII besser (erwähnenswert) als 40d.
- detailauflösung bei mkIII besser als 40d (könnte ich mir auch vorstellen)

gut, für die mkIII sprechen ja noch andere eigenschaften, für mich wäre vor allem interessant:
- schnelle bildfolge und enorme reichweite (bildfolge schreiben beim weiteren fotografieren)
- handling

negativ für mich wäre, dass ich entweder ein neues standardzoom bräuchte (habe das 17-85) oder ich müsste immer die 20d mitnehmen, wenn es im standardbereich was aufzunehmen gibt. behalten wollte ich diese sowieso als backup oder falls ich mal zwei brennweiten einsetzen möchte.
und der preis, an den muss ich mich erst noch gewöhnen.

[matthiaszimmermann]

AW: AF von 40D versus 1DMkIII

Bei mir ist die 40D und die 1DMk3 im Einsatz. Im AF-Servobetrieb, schnellen Bewegungen und wenig Licht ist der Af der 1D deutlich schneller als bei der 40D da.
Bei One-Shot, viel Licht oder statischen Motiven sind beide Af sehr präzise und schnell. Die Bildrate je Sekunde bei der 40D ist für mich fast immer aussreichend. Voraussetzung das Objektiv gibt dies auch her :-).

Beim Rauschen mit ISO 1600 sind es auch Welten Unterschied.

Gruß
Matthias