1D Mark III, 5D Mark II oder 50D?

[bininga]

AW: 1D Mark III, 5D Mark II oder 50D?

Hallo Jürgen,

hast du auch mal daran gedacht, dass du beim Kauf einer 5D MKII einen neuen PC brauchst. Bei RAW-Dateien um die 30MB sitzt du sonst Stunden.
Rauschverhalten der neuen 5D kann nicht „So“ toll sein. Da würde sich ja Canon ein Eigentor schießen, denn wer kauft dann noch Objektive unter f4,5.

Gruß,
Fred.

[Juergen Schmidt]

AW: 1D Mark III, 5D Mark II oder 50D?

Hallo Jürgen,

hast du auch mal daran gedacht, dass du beim Kauf einer 5D MKII einen neuen PC brauchst. Bei RAW-Dateien um die 30MB sitzt du sonst Stunden.

Gruß,
Fred.

Hallo Fred

Daran habe ich gedacht. Mein Core2duo reicht da nicht mehr aus, weniger wegen der Raw Entwicklung vielmehr wegen des Rests meines Workflows, da geht es in 16bit Tiff weiter und das wird mit meinemDing ein No Go. Vermutlich müsste ich auf Vista 64 umsteigen etc.
nein, meine Entscheidung ist schon gefallen, es wird definitv eine Mark III

Grüße

Jürgen

[Thomas MARTH]

AW: 1D Mark III, 5D Mark II oder 50D?

na denn willkommen im Club der 1er!!
VG
Thomas

[bininga]

AW: 1D Mark III, 5D Mark II oder 50D?

Halle Jürgen,

Glückwunsch zu deiner Entscheidung.

Gruß,
Fred.

[Juergen Schmidt]

Update Entscheidung 1D Mark III, 5D Mark II oder 50D?

Hallo zusammen

erstmal vielen Dank an alle die mich hier beraten und unterstützt haben. Mittlerweile ist wieder etwas Zeit vergangen, die Mark III ist seit einiger Zeit nicht mehr bei mir, schade, trotzdem möchte ich Euch aber nicht vorenthalten, dass ich meine bereits getroffene Entscheidung revidiert habe. Es wird keine der 3 genannten Kameras, es bleibt meine 5D. Hier die Ursache:
Nun ja, wie ich auch geschrieben habe ist die Mark III schon eine saugute Kamera, die, sobald man sie in der Hand hat ein unwahrscheinliches „Habenwill“ Gefühl auslöst, insbesondere weil ich das Bedienkonzept – Knöpfe statt Stellrad – von meiner EOS 3 noch kannte und sehr liebe. Ich habe mich dann auch sehr schnell entschieden, wenn eine neue Kamera, dann eine Mark III. Nun, lange Rede, kurzer Sinn. Nachdem die Kamera wieder weg war hat mich eine Grippe an die Wohnung gefesselt. Dabei hatte ich viel Zeit und habe die Mark III Bilder nochmals mit Bildern aus meiner 5D verglichen. Ich bin zu einem sehr erstaunlichen Ergebnis gekommen, vielleicht nicht überraschend:
Bei den Problemen die ich mit Unschärfe bei bewegten Vögeln habe liegt das Problem wohl hinter der Kamera. Ich konnte bei den Ergebnissen keinen wirklichen Unterschied zwischen meiner 5D und der Mark III mehr erkennen. Die Fehler mache ich und nicht meine Cam oder die Mark III. Ich bin derzeit bei meiner Vogelfotografie einfach noch gar nicht in der Lage die Möglichkeiten zu nutzen die meine 5D bietet. Nachdem sich die Bildqualität der Mark III so gut wie gar nicht von der 5D unterscheidet, eher kleine Vorteile für die 5D was Dynamikumfang und Rauschverhalten angeht, wobei ich mir dabei kein 100 % Urteil zutraue, nach der kurzen Einarbeitungszeit mit der Mark III, habe ich mich jetzt entschlossen erstmal mit meiner 5D weiter zu arbeiten und erst, wenn die Kamera das Limit darstellt und nicht mehr ich, ein neues Gehäuse anzuschaffen. Eine 1D Mark III hat gigantische Möglichkeiten wenn man Motive in Bewegung fotografiert und der Autofokus das Motiv verfolgen soll, wobei, wie ich oben geschrieben habe, man selbst da gehörig Übung benötigt, denn eigene Fehler kann die Kamera nicht beheben. Und der zweite Vorteil der Mark III ist natürlich die Serienbildgeschwindigkeit, die verleitet aber auch dazu einfach drauf zu halten, nach dem Motto – ein Bild wird schon was. Auf der anderen Seite bekommt man Bewegungsphasen auf’s Bild die kommen z.B. mit meiner langsamen 5D nicht, da fehlt dann einfach die "Taktrate".
Trotzdem übe ich jetzt erstmal mit meiner 5D weiter und kaufe mir eine neue Cam wenn ich sicher bin, dass ich gleich gut wie die Technik meiner 5D bin und versuche nicht meine "Unfähigkeit" durch Technikupgrade zu eliminieren, da das wohl nicht funktionieren wird.

Nochmals danke an alle für die Ratschläge

Grüße

Jürgen

[Christian Lütje]

AW: 1D Mark III, 5D Mark II oder 50D?

Sicher keine schlechte Entscheidung. Ich würde auch sagen, dass die Grundschärfe bei der 5D besser als bei der 1D MKIII ist...und auch sonst lag sie bei der Bildqualität gefühlt ein Stückchen vor der 1D MKIII.

[ehemaliger Benutzer]

AW: 1D Mark III, 5D Mark II oder 50D?

... kaufe mir eine neue Cam wenn ich sicher bin, dass ich gleich gut wie die Technik meiner xxx bin und versuche nicht meine "Unfähigkeit" durch Technikupgrade zu eliminieren, da das wohl nicht funktionieren wird.

Klasse Aussage.

[benka]

AW: 1D Mark III, 5D Mark II oder 50D?

dann kannst dir jetzt ja ein "billiges" 500er aus england holen aber im ernst...find ich gut wenn man zu so einer entscheidung kommt und nicht einfach das haben wollen siegen lässt!

[knubbel_7]

AW: 1D Mark III, 5D Mark II oder 50D?

sorry . . . dass ich jetzt diesen thread ausgrabe, aber ich stehe auch vor einer teuren entscheidung.

war im juni mit folgender ausrüstung in kenya:

40D mit EF 300/2,8, bei Bedarf + 1,4er-konverter
5D mit EF 70-200/4, oder EF 24-105

mächtig unruhe enststand, als ich auf dem lake baringo mit meiner 40D und dem klasse 300er nicht in der lage war, frontal anfliegende fischadler scharf zu bekommen. da kommt man(n) ins grübeln, ob das so sein muss.

bisher spare ich auf ein EF 500/4. und so ein klein wenig macht sich der gedanke breit, ob es nich vielleicht ein anderer body sein sollte. nur welchen?

5D MK II . . . der AF ist ja wohl nicht wirklich besser als der der 5D? also doch die 1D MK III. aber wie oft komme ich in die situation, frontal fliegende fischadler nicht scharf zu bekommen . . . jammere ich hier auf hohem niveau?

wenn ich wechseln würde, dann die 5D. allerdings mag ich auch das vollformat.

was würdet ihr tun?

viegrü . . . thomas

[Bata]

AW: 1D Mark III, 5D Mark II oder 50D?

spare weiter aufs 500er (nur etwas länger) und hole dir jetzt eine MKIIN.

Oder nutze das 300er mit TK länger und hole Dir die 1D3.

[Gerry S.]

AW: 1D Mark III, 5D Mark II oder 50D?

sorry . . . dass ich jetzt diesen thread ausgrabe, aber ich stehe auch vor einer teuren entscheidung.

war im juni mit folgender ausrüstung in kenya:

40D mit EF 300/2,8, bei Bedarf + 1,4er-konverter
5D mit EF 70-200/4, oder EF 24-105

mächtig unruhe enststand, als ich auf dem lake baringo mit meiner 40D und dem klasse 300er nicht in der lage war, frontal anfliegende fischadler scharf zu bekommen. da kommt man(n) ins grübeln, ob das so sein muss.

bisher spare ich auf ein EF 500/4. und so ein klein wenig macht sich der gedanke breit, ob es nich vielleicht ein anderer body sein sollte. nur welchen?

5D MK II . . . der AF ist ja wohl nicht wirklich besser als der der 5D? also doch die 1D MK III. aber wie oft komme ich in die situation, frontal fliegende fischadler nicht scharf zu bekommen . . . jammere ich hier auf hohem niveau?

wenn ich wechseln würde, dann die 5D. allerdings mag ich auch das vollformat.

was würdet ihr tun?

viegrü . . . thomas

Besonders mit den 'weissen Riesen' funktionieren die neueren MIII einwandfrei! Kann das aus eigener Erfahrung + jener meiner Kollegen berichten. Mit älteren MIII habe ich keine Erfahrungswerte.

Wenn Du die alte 5D hast / kennst - dann erwarte keine Revolution bei der neuen was die Zuverlässigkeit und Treffsicherheit angeht. Evolution ja, Revolution nein.

Wäre ich an Deiner Stelle würde ich entweder eine MIIN (oder je nach Budget eine neue MIII) und das 500er kaufen - und vielleicht das 'überflüssige' Zeugs was Du noch hast verkaufen.