MKII bzw. MKIII begrabbeln

[samaja]

AW: MKII bzw. MKIII begrabbeln

Äähm, braucht jemand gerade eine 5D M1??

zu welchem Preis ??
Wie Du ja weißt Sammel ich Kameras

LG
Mark

[dieheigo]

AW: MKII bzw. MKIII begrabbeln

Hallo!

Ja, ja, die Preise. Gedaken zum Preis-/Leistungsverhältnis einer 1er.

Der (vorerst?) letzte Nachfolger der 30D ist die 50D für 1.099 € (UVP lt. Liste vom 04.08.2009).

Eine 1D kostet dagegen 3.799 € und die 1Ds sogar 7.199 € lt. genannter UVP-Liste.

Der UVP ist eine gute Basis, um die Frage zu stellen, ob die Preisunterscheide angemessen sind. Letztlich muss jeder für sich die Antwort finden. Es sollte aber versucht werden, die (wirklich!) objektiven Unterschiede gegenüber zu stellen und sie im Kontext zum Preisunterschied bewerten.

Es zählt das Ergebnis, also die Bildqualität. Ist die einer 1Ds tatsächlich 7 x besser als die einer 50D? Ist die Differenz von zirka 6.000 € berechtigt? Berechtigt z. B. eine bessere Wasserabdichtung, die sich im „Pfennigbereich“ o. s. ä. bewegt, den hohen Preis?

Wenn ich als Amateur 7.199 € übrig hätte und kein Statusobjekt zum Angeben suche, dann würde ich mir von dem Geld z. B. ein oder zwei 50D und zwei L-Objektive zulegen. Vielleicht bleibt noch Geld für Zubehör übrig. Klar, jetzt könnte dieselbe Diskussion bei den Objektiven fortgeführt werden.

Ist meine Ansicht aus dem Blickwinkel des Amateurs abwegig?

VG Dietmar

[Michael 1973]

AW: MKII bzw. MKIII begrabbeln

Hallo!

Ja, ja, die Preise. Gedaken zum Preis-/Leistungsverhältnis einer 1er.

Der (vorerst?) letzte Nachfolger der 30D ist die 50D für 1.099 € (UVP lt. Liste vom 04.08.2009).

Eine 1D kostet dagegen 3.799 € und die 1Ds sogar 7.199 € lt. genannter UVP-Liste.

Der UVP ist eine gute Basis, um die Frage zu stellen, ob die Preisunterscheide angemessen sind. Letztlich muss jeder für sich die Antwort finden. Es sollte aber versucht werden, die (wirklich!) objektiven Unterschiede gegenüber zu stellen und sie im Kontext zum Preisunterschied bewerten.

Es zählt das Ergebnis, also die Bildqualität. Ist die einer 1Ds tatsächlich 7 x besser als die einer 50D? Ist die Differenz von zirka 6.000 € berechtigt? Berechtigt z. B. eine bessere Wasserabdichtung, die sich im „Pfennigbereich“ o. s. ä. bewegt, den hohen Preis?

Wenn ich als Amateur 7.199 € übrig hätte und kein Statusobjekt zum Angeben suche, dann würde ich mir von dem Geld z. B. ein oder zwei 50D und zwei L-Objektive zulegen. Vielleicht bleibt noch Geld für Zubehör übrig. Klar, jetzt könnte dieselbe Diskussion bei den Objektiven fortgeführt werden.

Ist meine Ansicht aus dem Blickwinkel des Amateurs abwegig?

VG Dietmar

Aus der Sicht des Amateurs richtig. Wer die letzten 5% "besser" eben braucht sieht das anders. Ist doch in allen Bereichen so. Hifi, Autos usw.

[juli29]

AW: MKII bzw. MKIII begrabbeln

Hab die Schrift mal normal gemacht...

Der (vorerst?) letzte Nachfolger der 30D ist die 50D für 1.099 € (UVP lt. Liste vom 04.08.2009).
Eine 1D kostet dagegen 3.799 € und die 1Ds sogar 7.199 € lt. genannter UVP-Liste.
Der UVP ist eine gute Basis, um die Frage zu stellen, ob die Preisunterscheide angemessen sind.

Was interessieren die UVPs der Hersteller? Marktpreise sind relevant.

Es zählt das Ergebnis, also die Bildqualität.

Ist das so beim Amateur oder auch beim Profi? Bei mir nicht, mit meiner 20D hatte ich keinen Spaß mehr, da bei Sportfotos der Ausschuss hoch war und etliche Aufnahmen von der Kamera verhunzt waren, die mit passendem Fokus brilliant gewesen wären.
Für mich zählt daher neben Bildqualität auch "Bildmöglichkeiten", also ob die Chance auf gute Bilder gegeben ist, oder so Sachen wie Handling etc. Da hab ich mit 1er mehr Chancen als mit 20D. Vom Spaß an der Fotografie nicht zu reden, mit 1er macht es einfach mehr Spaß, keine Auslöserpatzer, keine nervigen BP511, nichts wackelt usw.

Berechtigt z. B. eine bessere Wasserabdichtung, die sich im „Pfennigbereich“ o. s. ä. bewegt, den hohen Preis?

Ich denke der Aufwand für eine wirkliche Abdichtung und die anderen Qualitäten einer 1er sind höher - aber das sollten wir nicht hier diskutieren - zumal uns wohl beiden die Datengrundlage fehlt.

Wenn ich als Amateur 7.199 € übrig hätte und kein Statusobjekt zum Angeben suche, dann würde ich mir von dem Geld z. B. ein oder zwei 50D und zwei L-Objektive zulegen. Vielleicht bleibt noch Geld für Zubehör übrig. Klar, jetzt könnte dieselbe Diskussion bei den Objektiven fortgeführt werden.
Ist meine Ansicht aus dem Blickwinkel des Amateurs abwegig?

Es ist deine Sichtweise auf die Hardware die du brauchst. Ich möchte den Komfort meiner beiden 1er nicht mehr missen und schleppe sie. Sie sind schwer, aber auf den Komfort verzichte ich nicht mehr. Die Zweihand-Bedienung ist manchmal nervig (da man halt manchmal nur eine Hand frei hat), aber man gewöhnt sich dran. Handling, AF, einfache Akkuhandhabung ggü. BP511 lassen mich meiner 20D aber keine Träne nachweinen.
Ich habe auch zwischen Mark III und Mark II N geschwankt und mir war es den Aufpreis nicht wert, 1000eur sind eine Menge Geld - das Lottospiel mit dem Outletstore wollte ich nicht spielen, dort landen nur alte Kameras, die getauscht wurden.

[ehemaliger Benutzer]

AW: MKII bzw. MKIII begrabbeln

Ich für meinen Teil bleibe seit langem immer eine Evolutionsstufe hinter dem aktuellen Modell.
Einerseits eine Preissache und Du weißt was Du bekommst, da das Gerät schon länger auf dem Markt ist.

LG, Michel.

[samaja]

AW: MKII bzw. MKIII begrabbeln

Ich für meinen Teil bleibe seit langem immer eine Evolutionsstufe hinter dem aktuellen Modell.
Einerseits eine Preissache und Du weißt was Du bekommst, da das Gerät schon länger auf dem Markt ist.

LG, Michel.

Dies ist eine kluge entscheidung wäre schön wenn ich das auch durchhalten würde/könnte

LG
Mark

[Helgo]

AW: MKII bzw. MKIII begrabbeln

Zählt wirklich nur die Bildqualität?

Ich hatte/habe auch eine 30D und die macht gute Bilder. Im letzten Oktober habe ich mir trotzdem eine 1D MKIII gekauft. Ich bin mir nicht sicher, ob ich mit der 1D wirklich bessere Bilder mache, aber ich habe mehr Spaß an der Fotografie und es ist immer wieder schön, die 1 D MKIII in die Hand zu nehmen, sie zu bedienen und mit ihr zu fotografieren.

Ich habe auch eine ganze Menge Objektive gekauft, die ich aus der Sicht eines richtigen Fotografen wohl viel zu wenig benutze. Aber ich habe mit diesen Objektiven ebenfalls eine Menge Spaß.

Die 30D nehme ich nur noch ganz selten in die Hand. Nicht weil sie schlecht ist, sondern weil die 1er einfach um ein vielfaches mehr Spaß macht.

Im Ergebnis war/ist mir das Hobby diese Ausgaben Wert.

Für mich zählt die Bildqualität jedenfalls nicht allein.

Gruß

Helgo

[[nobody]]

AW: MKII bzw. MKIII begrabbeln

Kaum ist man mal ein paar Minuten nicht da, schon entbrennen wieder wilde Kämpfe

@Mark: Schade, unter der Woche wird´s bei mir reichlich knapp. Ich bin leider knapp bemessen mit Urlaub, weil ich schon einiges genommen habe und den Rest für Weihnachten gebucht habe.
Vielleicht kommen wir ja doch noch irgendwann, irgendwie zusammen.
Danke auf jeden Fall fürs Entgegenkommen...

@1965: Dann werde ich wohl doch mal kucken, dass ich beim Sauter oder Isar vorbeikomme. Vielleicht ergibt sich demnächst ne Shootinggelegenheit in der Nähe mit der man das gleich verbinden kann. Danke Dir für die Tipps.

@Tranquillius: Dann stehe ich ja nicht alleine mit meiner Überlegung da . Das freut einen doch schonmal. Aber ich sehe schon, ich versuche mal ne MarkIII in die Finger zu kriegen; dann sehen wir mal weiter.
Den "Türöffner" spare ich mir, bei mir ist´s und bleibt´s ein Hobby.

@Dietmar: Ich denke MrJudge hat hier schon einiges dazu gesagt. UVP´s sind schön zum orientieren; aber der Preis der auf dem Markt angezeit wird zählt. Eine Neue muß es ja nicht unbedingt sein. Es gibt genug Gebrauchte auf dem Markt die ihr Geld wert sind und eben nicht die 7.000,- Euronen kosten. Klar geb ich Geld aus, aber soviel ist mir mein Hobby dann doch nicht wert.

Fazit aus dem Ganzen:
Händler in der Nähe suchen; anpatschen; nach Möglichkeit ein paar Stunden wenn möglich Tage testen; dann Bauch entscheiden lassen.

Vielen Dank euch allen. Es waren einige konstruktive Beiträge dabei.

Gruß,
Nobo.

[[nobody]]

AW: MKII bzw. MKIII begrabbeln

Zählt wirklich nur die Bildqualität?[...]

Und genau das ist der Punkt. Für mich zählt´s wirklich nur im Gesamtpaket.

Angefangen hab ich mit ner 350D. Die Bilder waren der 30D nicht wirklich unterlegen. Aber als ich die 30D in der Hand hatte war das Gefühl für die 350D total weggeblasen.
Das Handling war besser, ich konnte sogar auf Anhieb noch besser mit ihr umgehen.

Die Bildqualität ist sicherlich auch ein Faktor der dazu zählt, dazu kommen noch die Faktoren wie Treffsicherheit vom Fokus; Rauschen bei höheren ISO´s (sofern dies wirklich genutzt wird...), etc. und eben vor allem das Anfaßgefühl.

Was bringt mir eine technisch höherwertige Kamera wenn ich diese nicht in die Hand nehmen will weil zwischen dem Mittel- und Ringfinger eine Rille ist die mich tierisch nervt??!
Goar nix!

Deswegen muß eben das Gesamtpaket stimmen....

[1965]

AW: MKII bzw. MKIII begrabbeln

Naja, mit etwas Glück kostet die M3 1590 Euro. Meist Freitags zwischen 13 und 14 Uhr im Outletstore!

Das wird auch der schnel der Straßenpreis werden, sobald die Nachfolger offiziell vorgestellt sind. Das wäre dann ca. 50% vom aktuellen Neupreis - so wie das ungefähr vor der Preissenkung war.

[Helgo]

AW: MKII bzw. MKIII begrabbeln

... und eben vor allem das Anfaßgefühl.

...

Ich glaube nicht, dass eine 1er da je jemanden enttäuscht hat

Gruß

Helgo

[1965]

AW: MKII bzw. MKIII begrabbeln

Is ja gut Äähm, braucht jemand gerade eine 5D M1??

Gib sie Deiner Frau - oder behalte sie als Backup.
Habe auch eine 5D. Mit dem Erscheinen der "roumorigen" 7D könnte der Preis nochmals drastisch in den Keller gehen - wenn die 7D VF kann.

[1965]

AW: MKII bzw. MKIII begrabbeln

Hallo!

Ja, ja, die Preise. Gedaken zum Preis-/Leistungsverhältnis einer 1er.

Der (vorerst?) letzte Nachfolger der 30D ist die 50D für 1.099 € (UVP lt. Liste vom 04.08.2009).

Eine 1D kostet dagegen 3.799 € und die 1Ds sogar 7.199 € lt. genannter UVP-Liste.

Der UVP ist eine gute Basis, um die Frage zu stellen, ob die Preisunterscheide angemessen sind. Letztlich muss jeder für sich die Antwort finden. Es sollte aber versucht werden, die (wirklich!) objektiven Unterschiede gegenüber zu stellen und sie im Kontext zum Preisunterschied bewerten.

Es zählt das Ergebnis, also die Bildqualität. Ist die einer 1Ds tatsächlich 7 x besser als die einer 50D? Ist die Differenz von zirka 6.000 € berechtigt? Berechtigt z. B. eine bessere Wasserabdichtung, die sich im „Pfennigbereich“ o. s. ä. bewegt, den hohen Preis?

Wenn ich als Amateur 7.199 € übrig hätte und kein Statusobjekt zum Angeben suche, dann würde ich mir von dem Geld z. B. ein oder zwei 50D und zwei L-Objektive zulegen. Vielleicht bleibt noch Geld für Zubehör übrig. Klar, jetzt könnte dieselbe Diskussion bei den Objektiven fortgeführt werden.

Ist meine Ansicht aus dem Blickwinkel des Amateurs abwegig?

VG Dietmar

Das Thema "Preiswürdigkeit" ist ein ambivalentes. Bei vielen Dingen welche die 1er haben ist es eine 0/1-Entscheidung. Wer Dichtigkeit braucht oder will braucht oder will sie. Wer den AF braucht oder will..., wer die Robustheit...
Allein die Preisgestaltung zwischen den 1ern ist so eine Sache.

Wer mehr als 5FPS will, der hat tatsächlich die Wahl. Reicht die 50er oder will ich die 10 der 1D.

[1965]

AW: MKII bzw. MKIII begrabbeln

Ich für meinen Teil bleibe seit langem immer eine Evolutionsstufe hinter dem aktuellen Modell.
Einerseits eine Preissache und Du weißt was Du bekommst, da das Gerät schon länger auf dem Markt ist.

LG, Michel.

Dann noch neu die Reste oder gut gebrauchte?

[1965]

AW: MKII bzw. MKIII begrabbeln

Ist das so beim Amateur oder auch beim Profi? Bei mir nicht, mit meiner 20D hatte ich keinen Spaß mehr, da bei Sportfotos der Ausschuss hoch war und etliche Aufnahmen von der Kamera verhunzt waren, die mit passendem Fokus brilliant gewesen wären.
Für mich zählt daher neben Bildqualität auch "Bildmöglichkeiten", also ob die Chance auf gute Bilder gegeben ist, oder so Sachen wie Handling etc. Da hab ich mit 1er mehr Chancen als mit 20D. Vom Spaß an der Fotografie nicht zu reden, mit 1er macht es einfach mehr Spaß, keine Auslöserpatzer, keine nervigen BP511, nichts wackelt usw.

Ich hatte/habe auch eine 30D und die macht gute Bilder. Im letzten Oktober habe ich mir trotzdem eine 1D MKIII gekauft. Ich bin mir nicht sicher, ob ich mit der 1D wirklich bessere Bilder mache, aber ich habe mehr Spaß an der Fotografie und es ist immer wieder schön, die 1 D MKIII in die Hand zu nehmen, sie zu bedienen und mit ihr zu fotografieren.

Sagt doch einfach, dass sie geil ist. wer mal 911er gefahren ist, will auch keinen Boxter mehr. Obwohl der Boxter sicher schon ein ordentliches Fahrzeug ist.