Canon 1DX Mark II

[ehemaliger Benutzer]

AW: Canon 1DX Mark II

Mein Fehler, habe ich nicht richtig gelesen.
Finde das mit dem Rauschen dennoch sehr interessant.

[Markus9]

AW: Canon 1DX Mark II

18 MP http://www.bilder.welling.ch/df/18-mp.jpg (100D aber auch gleichviel MP wie eine DX)
[...]
Die DX verwende ich bei wenig Licht und hohen Iso. Für Bilder die ausschliesslich für Internet verwendet werden sind die 18 MP genug. Oder wenn keine grossen Dateiformate nötig sind.

Beim 18 MP Foto ist nicht nur der Vogel verrauscht...

18 MP fürs Internet? Ein 4K Monitor kann gerade mal 8 MP darstellen, dann ist der Bildschirm aber vollständig gefüllt.
Manchmal find ich es schade, wie klein Fotos im Internet teilweise dargestellt werden - 4 MP haben dort ja schon Seltenheitswert.

[ehemaliger Benutzer]

AW: Canon 1DX Mark II

Manchmal find ich es schade, wie klein Fotos im Internet teilweise dargestellt werden - 4 MP haben dort ja schon Seltenheitswert.

Wir wollen Bilder verkaufen nicht verschenken.

Gruss Ralph

[pskp]

AW: Canon 1DX Mark II

Fürs Internet reichen sogar die 11MP der uralt-1Ds auch heute noch locker aus. Man bedenke die Ladezeiten bei Bildern mit mehr als 1MB.

[Wahrmut]

AW: Canon 1DX Mark II

Fürs Internet reichen sogar die 11MP der uralt-1Ds auch heute noch locker aus. Man bedenke die Ladezeiten bei Bildern mit mehr als 1MB.

Ich gehe sogar noch weiter und behaupte mal, dass Webbilder (in meinem Fall 1500x1000 px) der 20D nicht von der 5DIII zu unterscheiden sind - wenn's nicht um sehr hohe ISOs geht.
Ihr könnte gerne mal in diesem Thread schauen, ob ihr Unterschiede seht - da sind Bilder der beiden Kameras gemischt (es geht primär um die Landschaften).

[Markus9]

AW: Canon 1DX Mark II

Aktuell habe ich eine 1D Markk IV und bin vor allem bei schlechterem Licht von der Treffsicherheit vom AF enttäuscht und auch was das rauschen bei höheren ISO Werten betrifft.

1D Mark IV um 4 Blenden unterbelichtet (original JPG)
BK3O9883s.jpg

Gleiches Foto RAW um 4 Blenden hochgezogen
BK3O9883sraw.jpg

1DX Mark II um 4 Blenden unterbelichtet (original JPG)
DL0I3845s.jpg

Gleiches Foto RAW um 4 Blenden hochgezogen
DL0I3845sraw.jpg

100% Crop:
BK3O9883crop.jpg

DL0I3845crop.jpg

1/160s F5,6 ISO 200 - nicht entrauscht

[Eric D.]

AW: Canon 1DX Mark II

Ich gehe sogar noch weiter und behaupte mal, dass Webbilder (in meinem Fall 1500x1000 px) der 20D nicht von der 5DIII zu unterscheiden sind - wenn's nicht um sehr hohe ISOs geht.
Ihr könnte gerne mal in diesem Thread schauen, ob ihr Unterschiede seht - da sind Bilder der beiden Kameras gemischt (es geht primär um die Landschaften).

Das Problem beginnt eigentlich eher dann, wenn man nachträglich Unzulänglickeiten, die bei der Aufnahme entstanden sind, ausgleichen will und muss.. sei es falsch belichtet, sei es extreme Lichtunterscheide (Tiefen/Lichter) und/oder sei es man musste doch in ISO Regionen im vierstelligen Bereich vordringen für sein Bild. Heute nicht ganz so tragisch, mit einer 10D/20D doch schon schwieriger.. vor allem wenn man noch schneiden will

DANN faellt schon sehr schnell ein Unterschied der Sensorgenerationen auf..und damit im Bild bzw. was die nachträglichen Möglichkeiten angeht. Deswegen ist es auch so wichtig, schon von vornherein vernünftige Parameter einzustellen und so ein wenig zu wissen, was mein einstellt.
Mal Erbsen mit Birnen verglichen: sei es die Ur 7D mit der 1DX II oder eine 10D mit einer 5D IV verglichen. Da sind Welten zwischen. Sollte aber auch so sein.

Im 1D IV zu 1DX II Vergleich über mir.. sieht man schön das Farbrauschen, welches Canon bis zur 1DX nicht in den Griff bekam .. Isoless war da nie was. Heisst Falsch belichtet: Ein (kleines) Problem mehr..lol
Sonst aber ist der Unterschied (mit EBV und im Print oder im kleinen Web) vermutlich gar nicht so gross.

[Markus9]

AW: Canon 1DX Mark II

1 DX Mark II mit 1/320s F5,6 ISO 200 um 5 Blenden unterbelichtet
das Original kann ich mir sparen, draussen ist es bewölkt und ich habe drinnen ohne Licht fotografiert - Original fast komplett schwarz

DL0I3843-5s.jpg

Kontrast leicht erhöht und entrauscht

DL0I3843-5s2.jpg

liegt weit über dem, was ich im Alltag benötige - das nur mal so zum Dynamikbereich

[Markus9]

AW: Canon 1DX Mark II

Im 1D IV zu 1DX II Vergleich über mir.. sieht man schön das Farbrauschen, welches Canon bis zur 1DX nicht in den Griff bekam .. Isoless war da nie was. Heisst Falsch belichtet: Ein (kleines) Problem mehr..lol

andere kochen auch nur mit Wasser:

https://www.dpreview.com/reviews/ima...95894128171077

[pskp]

AW: Canon 1DX Mark II

ich frage mich wieso die Qualität einer Kamera / eines Sensors daran gemessen wird, wie viel ein vier mal unterbelichtetes Foto nach dem "Hochziehen" rauscht.
Wenn das der Foto-Alltag ist, macht man was falsch. Ich hatte bisher noch nie das Bedürfnis. Warum nicht richtig belichten?

[Markus9]

AW: Canon 1DX Mark II

ich frage mich wieso die Qualität einer Kamera / eines Sensors daran gemessen wird, wie viel ein vier mal unterbelichtetes Foto nach dem "Hochziehen" rauscht.
Wenn das der Foto-Alltag ist, macht man was falsch. Ich hatte bisher noch nie das Bedürfnis. Warum nicht richtig belichten?

Mir sind diese Diskussionen mit Sensordynamik und isoless so was von überdrüssig, dass ich über solche Worte froh bin.
Schließlich sind die meisten hier im Forum doch hoffentlich keine Anfänger mehr…

Wenn ich dann wie an anderer Stelle hier im Thread mal aus einem schwarzen Bild durch „hochziehen“ ein „halbwegs“ normales Bild mache, dann hoffe ich dass ich dass diese Diskussionen hoffentlich bald Geschichte sind.
(aber vermutlich ist das auch nur Wunschdenken…)

Aktuelle Sensoren sind weit über dem was der normale Fotograf benötigt, egal ob von Canon, Sony, Fuji oder Nikon.

Die Qualität von einem Bild hängt zum Glück nicht vom Sensor, sonder noch ganz wesentlich vom Fotografen ab, und das iost auch gut so

[Torsten]

AW: Canon 1DX Mark II

Ich reihe mich hier mal ein.

Spiele aktuell ebenfalls mit dem Gedanken von einer 1D mk IV auf die 1DX mk II zu wechseln. Nun stelle ich mir die Frage, ob ich bei diesem Wechsel auch gleich noch einen Wechsel vom 24-70/2.8 L zum 24-70/2.8 L II einplanen muss? Oder lässt sich das erste 24-70 noch halbwegs vernünftig an Vollformat verwenden?

[Peter Brust]

AW: Canon 1DX Mark II

Das 24-70/2.8 L ist absolut vollformattauglich. Ohne Einschränkung. Ich hatte es an der 5D, 5D2 und 5D3.

[pskp]

AW: Canon 1DX Mark II

Das 24-70/2.8 L ist absolut vollformattauglich. Ohne Einschränkung. Ich hatte es an der 5D, 5D2 und 5D3.

Mag durchaus sein, die Version II ist trotzdem eine ganze Klasse besser. Warum denkt man eigentlich nicht an die 1dx (MarkI)? Ist in gutem Zustand zum halben Preis der 1DxII zu bekommen.

[Thomas Madel]

AW: Canon 1DX Mark II

I...auch gleich noch einen Wechsel vom 24-70/2.8 L zum 24-70/2.8 L II einplanen muss? Oder lässt sich das erste 24-70 noch halbwegs vernünftig an Vollformat verwenden?

Es ist lässt sich natürlich halbwegs vernünftig verwenden, aber wenn Du einmal mit dem 24-70/2.8 L II fotografiert hast, wirst Du die alten Version nicht mehr wollen. Zumindest bei meinen Exemplaren war der Unterschied richtig groß. Den größten optischen Qualitätssprung gab es zwischen dem 4/17-40 und dem 4/16-35, dann kommt bei den Objektiven, die ich kenne schon der Sprung zwischen den 2,8/24-70 Versionen.