Neue Bildbeispiele 1DsMKII - wow !!!!!!

[Dirk Wächter]

Unter gleichen Bedingungen ist diese Qualität der 1Ds Mk2

nicht zu erreichen. Geht immer davon aus, dass bei der 1Ds Mk2 mit <b>einem Klick</b> das Bild im Kasten ist, die ganze Peripherie kostet dabei ca. 8000 EUR (nur Body). Um analog MF diese Qualität zu erreichen, braucht man (immer noch sauteure) Highend-Trommelscanner, eine MF-Kamera, Filmmaterial, chemische Entwicklung und vorallem viel, viel Zeit...

Unter diesen Gesichtspunkten und in Aussicht neuester Entwicklungen (die ja sicher kommen werden) dürfte klar sein, in welche Richtung sich das alles bewegt.

Gruß. Dirk.

[Werner91]

Re: Was die Sensorauflösung anbetrifft,

mögt ihr sicher Recht haben. Bezeichnend an den Beispielbildern ist nur, dass sie mit wenigen Festbrennweiten aufgenommen wurden. Das 17-40-Bild wurde so gestaltet, dass der üble Randabfall dieser Linse nicht auffällt.
Wenn Canon sein WW-Programm nicht gründlich überarbeitet, ist diese Kamera, wie ihre potentiellen Nachfolger, für mich wertlos. Was solle ich mit hochaufgelöstem Gematsche ?

[HKO]

Re: guck Dir das Bild mit dem 15er Fish an

den habe ich an der alten 1Ds auch ausprobiert - ich habe den Eindruck, daß die Randproblematik geringer ist - allerdings ist dies auch ein recht geschicktes Foto i.S. von Canon, weil die Ränder ziemlich dunkel sind und wenig kontrastreiche Kanten enthalten. Ich denke, ich werde es in ein paar Wochen wissen, wie es mit der neuen Cam geht.
Unabhängig davon: auch für MF gab's nicht viele Super-WW. Ich hatte für die Rollei 6008 zuletzt das 3.5/30 Zeiss-Distagon als kürzeste Brennweite, das war aber auch ein Vollformat-Fish, entsprechend kritisch die Verzeichnung.

[parabol]

Canon Standard

Offensichtlich ist das Canon-Standard.
Ich habe heute meine Cam mit zwei Objektiven von Willich zurück, AF-Justage.
Großzügig haben sie auch gereinigt, obwohl ich das gar nicht gewünscht hatte, Erfolg der Geschichte: jetzt ist mehr Dreck darauf als vorher!!

[JL]

Das ist wirklich beeindruckend !!! (n/t)

[ehemaliger Benutzer]

und diese ganze Aufregung wegen...

59 Pixel mehr gegenüber der 1Ds?

[Benutzer]

die kirche finde ich sehr stark. welch irrer detailreichtum. (n/t)

[rs]

Geht mir auch so! Irre! (n/t)

[M. Blum]

Das billige 50er Makro taugt nicht. (n/t)

[ehemaliger Benutzer]

Ergänzung..

...diese Angaben fehlten noch, macht ja sonst auch keinen Sinn:
Pixel/Inch bei DIN A3.