Mark II & 70-200 2.8er Kombi = weiche Bilder?

[hubert]

AW: Mark II & 70-200 2.8er Kombi = weiche Bilder?

Würde mal ein CMOS-Testbild mit Blende 27 (oder so) machen.
Hast Du die Cam gebraucht gekauft?

[ehemaliger Benutzer]

AW: Mark II & 70-200 2.8er Kombi = weiche Bilder?

Jop, gebraucht mit 4500 Bildern von einem Profi (einem wirklich bekannten). CMOS Testbild heißt was genau? Weiße Fläche mit Blende 27 oder etwas besonderes?

[steven]

AW: Mark II & 70-200 2.8er Kombi = weiche Bilder?

Es wird schwierig sein, herauszufinden, unter welchen Bedingungen genau dieser "Saum" wie in Bild 3 entsteht.
Auf normalen "Testbildern" wird man den wohl nicht sehen. Als die Kamera auf den Markt kam, hat ein User Bilder vom Fussball veröffentlicht, darunter soweit ich mich erinnere ein Halbportrait eines Spielers (ohne Bewegung), das genau den selben Saum bzw. Überstrahlung hatte.
Steven

[hubert]

AW: Mark II & 70-200 2.8er Kombi = weiche Bilder?

Ja genau - Weiße Fläche mit Blende 27 (und unscharf einstellen)?
Da sieht man dann Staub und Schlieren und vielleicht die Lösung für Dein Problem.

[Kersten Kircher]

AW: Mark II & 70-200 2.8er Kombi = weiche Bilder?

Kenne diese Tabelle, aber ich kann sie nicht lesen. Wie kommst du auf 6 cm? Ich schau unter der Spalte 2.8 bei Distance von 5 Meter nach und habe bei ND 4,94 bei FD 5,06. Was bedeuten diese Werte? Und worin liegt der Unterschied zwischen ND und FD?

ND = die Distanz ab der scharf ist, daunter unscharf
FD = die Distanz bis zu der es scharf ist, darüber hinaus unscharf

oder hier http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm kannst du es schön nachvollziehen

[RainerS]

AW: Mark II & 70-200 2.8er Kombi = weiche Bilder?

Vielleicht verdeutlicht diese Tabelle Dein Problem:

<TABLE cellSpacing=2 cellPadding=0 border=0><TBODY><TR><TD><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=dof-title noWrap>Tele:200mm</TD><TD class=dof noWrap align=right>[unit:m]</TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR><TR bgColor=#666666><TD><TABLE cellSpacing=1 cellPadding=2 width="100%" border=0><TBODY><TR align=middle bgColor=#ffffff><TD class=dof noWrap rowSpan=2>D</TD><TD class=dof colSpan=2>F2.8</TD><TD class=dof colSpan=2>4</TD><TD class=dof colSpan=2>5.6</TD><TD class=dof colSpan=2>8</TD><TD class=dof colSpan=2>11</TD><TD class=dof colSpan=2>16</TD><TD class=dof colSpan=2>22</TD><TD class=dof colSpan=2>32</TD></TR><TR align=middle bgColor=#ffffff><TD class=dof>ND</TD><TD class=dof>FD</TD><TD class=dof>ND</TD><TD class=dof>FD</TD><TD class=dof>ND</TD><TD class=dof>FD</TD><TD class=dof>ND</TD><TD class=dof>FD</TD><TD class=dof>ND</TD><TD class=dof>FD</TD><TD class=dof>ND</TD><TD class=dof>FD</TD><TD class=dof>ND</TD><TD class=dof>FD</TD><TD class=dof>ND</TD><TD class=dof>FD</TD></TR><TR align=right bgColor=#ffffff><TD class=dof>Inf.</TD><TD class=dof>370</TD><TD class=dof>Inf.</TD><TD class=dof>269</TD><TD class=dof>Inf.</TD><TD class=dof>190</TD><TD class=dof>Inf.</TD><TD class=dof>135</TD><TD class=dof>Inf.</TD><TD class=dof>95.2</TD><TD class=dof>Inf.</TD><TD class=dof>67.3</TD><TD class=dof>Inf.</TD><TD class=dof>47.6</TD><TD class=dof>Inf.</TD><TD class=dof>33.7</TD><TD class=dof>Inf.</TD></TR><TR align=right bgColor=#ffffff><TD class=dof>10</TD><TD class=dof>9.75</TD><TD class=dof>10.26</TD><TD class=dof>9.66</TD><TD class=dof>10.37</TD><TD class=dof>9.52</TD><TD class=dof>10.5</TD><TD class=dof>9.34</TD><TD class=dof>10.8</TD><TD class=dof>9.09</TD><TD class=dof>11.1</TD><TD class=dof>8.76</TD><TD class=dof>11.6</TD><TD class=dof>8.34</TD><TD class=dof>12.5</TD><TD class=dof>7.80</TD><TD class=dof>14.0</TD></TR><TR align=right bgColor=#ffffff><TD class=dof>5</TD><TD class=dof>4.94</TD><TD class=dof>5.06</TD><TD class=dof>4.92</TD><TD class=dof>5.09</TD><TD class=dof>4.88</TD><TD class=dof>5.12</TD><TD class=dof>4.84</TD><TD class=dof>5.17</TD><TD class=dof>4.77</TD><TD class=dof>5.25</TD><TD class=dof>4.69</TD><TD class=dof>5.36</TD><TD class=dof>4.57</TD><TD class=dof>5.52</TD><TD class=dof>4.41</TD><TD class=dof>5.78</TD></TR><TR align=right bgColor=#ffffff><TD class=dof>3</TD><TD class=dof>2.98</TD><TD class=dof>3.02</TD><TD class=dof>2.97</TD><TD class=dof>3.03</TD><TD class=dof>2.96</TD><TD class=dof>3.04</TD><TD class=dof>2.95</TD><TD class=dof>3.06</TD><TD class=dof>2.92</TD><TD class=dof>3.08</TD><TD class=dof>2.89</TD><TD class=dof>3.12</TD><TD class=dof>2.85</TD><TD class=dof>3.17</TD><TD class=dof>2.79</TD><TD class=dof>3.24</TD></TR><TR align=right bgColor=#ffffff><TD class=dof>2</TD><TD class=dof>1.99</TD><TD class=dof>2.01</TD><TD class=dof>1.99</TD><TD class=dof>2.01</TD><TD class=dof>1.98</TD><TD class=dof>2.02</TD><TD class=dof>1.98</TD><TD class=dof>2.02</TD><TD class=dof>1.97</TD><TD class=dof>2.03</TD><TD class=dof>1.96</TD><TD class=dof>2.05</TD><TD class=dof>1.94</TD><TD class=dof>2.07</TD><TD class=dof>1.91</TD><TD class=dof>2.09</TD></TR><TR align=right bgColor=#ffffff><TD class=dof>1.5</TD><TD class=dof>1.50</TD><TD class=dof>1.50</TD><TD class=dof>1.49</TD><TD class=dof>1.51</TD><TD class=dof>1.49</TD><TD class=dof>1.51</TD><TD class=dof>1.49</TD><TD class=dof>1.51</TD><TD class=dof>1.48</TD><TD class=dof>1.52</TD><TD class=dof>1.48</TD><TD class=dof>1.52</TD><TD class=dof>1.47</TD><TD class=dof>1.53</TD><TD class=dof>1.46</TD><TD class=dof>1.55</TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR><TR><TD class=dof noWrap>* D = Focusing Distance ND = Near Distance FD = Far Distance Inf. = Infinity</TD></TR></TBODY></TABLE>

(Stammt aus dem Canon Museum)

Bei 200mm und 5m Distanz hast Du einen Tiefenschärfenbereich von +/- 6cm!

Für mich ist erstaunlich, dass die Distanzen vor und hinter dem Schärfepunkt fast gleichlang angegeben werden. Normalerweise spricht man von einem drittel Schärfe vor dem Objekt und zwei Drittel dahinter. Erst bei 10m Entfernung und Blende 8 nähert die Tabelle sich dieser Faustformel.
Hier bestätigt sich für mich, dass eine lichtstarke Optik mit Offenblende bei sogenannten "Zeitungstests" ihre Qualitäten nicht ausspielen kann. Auf die Mitte fokussiert, liegt der Randbereich des Bildes ausserhalb des Schärfenbereichs - z. B. 2m bei Bl. 2,8 gleich 2mm Schärfentiefe.

Gruß Rainer

[ehemaliger Benutzer]

AW: Mark II &amp; 70-200 2.8er Kombi = weiche Bilder?

Vielen Dank für die Hilfe. Bernard meinte zu mir mein Objektiv wäre dejustiert. Ich fasse einmal eine Reparatur ins Auge. Was kostet das ungefähr und macht es Sinn ein 70-200 2.8 überhaupt justieren zu lassen, es soll angeblich keine Einzelbrennweitenjustierung möglich sein (geht nur bei IS).

An alle Anspruchnehmer der Justierungsdienste der Firma Teletek in Wien: Habt ihr das Gefühl sie sind preislich in Ordnung?

[hubert]

AW: Mark II &amp; 70-200 2.8er Kombi = weiche Bilder?

Irgendwie komisch. - Habe zwar jetzt nicht alles mitverfolgt, aber...
Die MKII hast Du ja erst seit kurzem, oder?
Daß gerade dann das 70-200 einen Defekt bekommt?
Kannst Du mit der alten Cam auch noch testen oder schon verkauft?

Wenn Du willst können wir ja vor Ort einen Cross-Check machen.
Die Reparaturfirma von der Du redest würde ich mir überlegen. Näheres per Telefon bzw. PN

[ehemaliger Benutzer]

AW: Mark II &amp; 70-200 2.8er Kombi = weiche Bilder?

Alte ist verkauft, Bernard meinte eben dass von einem Umstieg auf die Mark II etwaige schon vorhandene Justierungsschwächen des 70-200 (ohne IS) ziemlich sichtbar werden würden. PN hab ich dir schon geschrieben.

[oehrchen]

AW: Mark II &amp; 70-200 2.8er Kombi = weiche Bilder?

Huhu !

Ich hatte ähnliche Probleme mit dem 70-200 IS ... einfach mal zum Justieren zu Canon schicken.

Gruß aus Bielefeld !

[ehemaliger Benutzer]

AW: Mark II &amp; 70-200 2.8er Kombi = weiche Bilder?

So und nochmal eine Testreihe: Aufgenommen auf einem Dreibein-Stativ. Verschlusszeiten ~ 1/50, ISO 200, Blende 2.8. Distanzen sind der Reihe nach 70 - 100 - 140 - 200. Die Kameraschärfung ist auf 5, Konstrast auf 1. Farbprofil: Hohe Sättigung. Focuspunkt lag auf dem "Mami 2"-Schild.

[Christian Herzig]

AW: Mark II &amp; 70-200 2.8er Kombi = weiche Bilder?

Distanzen sind der Reihe nach 70 - 100 - 140 - 200.

[klugscheissmodus-on]
<KLUGSCHEISSMODUS-ON>
Wenn ich mich richtig erinnere, so hat dieses Objektiv eine Naheinstellgrenze (Distanz zum Objekt) von 140 cm ...

[ehemaliger Benutzer]

AW: Mark II &amp; 70-200 2.8er Kombi = weiche Bilder?

Abstand war ca. 4 Meter, die Distanzgrenze hab ich auf 1,5 Meter gelassen.