Objektiv zur 1D Mark II N

[Konnihan]

Ich kann zwar die Objektive auch selber probieren, aber es würde wohl etwas dauern, bis ich mit meiner neuen 1er ernsthafte Erfahrungen mit den jeweiligen Objektiven gesammelt habe.
Deshalb meine Frage:
Ich besitze das 17-40/4,0
16-35/2,8
24-70/2,8
70-200/2,8 ohne IS
Normalerweise soll das 16-35 oder das 17-40 an der 1er als Immerdrauf dienen.
Im anderen Forum haben einige Leute das 16-35 an einer 5d gehabt und waren nicht sehr zufrieden (wegen Randunschärfen)- sie behaupten sogar, daß das 17-40 an einer 5d besser ist.
Wie sieht es bei der 1er aus? Sie liegt ja beim Crop Faktor genau zwischen den üblichen 1,6 (20d/30d) und 0 (5d). Welche Erfahrungen habt ihr gemacht?

[NickD]

AW: Objektiv zur 1D Mark II N

Mich konnte das 16-35 an der 1D nicht überzeugen (ebenfalls unscharfe Ecken)

Ob ...
- dir der doppelte Preis das Wert ist
- du mit unscharfen Ecken leben kannst
- du unbedingt f/2.8 brauchst

..kannst nur du wissen

[Firlefanz]

AW: Objektiv zur 1D Mark II N

ich hab zu diesem Zweck das Sigma 15-30 und bin zufrieden

(an der 1D sowie MKII)

[Klaus D.]

AW: Objektiv zur 1D Mark II N

16-35/2,8
24-70/2,8
70-200/2,8 ohne IS

Genau diese Objektive nutze ich u.a. an der MK II N. Mit dem 16-35/2.8 bin ich ausgesprochen zufrieden, obwohl es offen in den Randbereichen seine Schwächen hat.
Auf der Seite von Luminous Landscape gibt es einen ganz guten Vegleich zwischen dem 16-35 und dem 17-40.

VG Klaus

[hjreggel]

AW: Objektiv zur 1D Mark II N

Hallo,

Ich finde, man kann ein 16-35/2.8 und ein 17-40/4.0 nicht so ohne weiteres vergleichen. Es mag sein, dass die 16mm/F2.8 schlechter aussehen als die 17mm/F4.0, aber ein objektiver Vergleich wäre erst bei F5.6 möglich.

Seit ich das Sigma 12-24mm habe, liegt das 16-35mm noch mehr in der Ecke als vorher. Das Sigma ist sphärisch deutlich besser korrigiert, und ich denke auch, dass die CAs beim 16-35 heftiger sind.

Als Immerdrauf könnte ich mir keins der drei vorstellen, ich fotografiere selten Architektur in alten Innenstädten. Bei mir ist es das 28-300mm geworden.

Hans-Jürgen

[Klaus D.]

AW: Objektiv zur 1D Mark II N

... und ich denke auch, dass die CAs beim 16-35 heftiger sind.

CAs sind beim 16-35 nicht wirklich ein Problem, auch nicht bei Offenblende.

[Detlev Rackow]

AW: Objektiv zur 1D Mark II N

CAs sind beim 16-35 nicht wirklich ein Problem, auch nicht bei Offenblende.

Das kann ich mir nicht vorstellen - die CA ist sogar beim 17-40 mit einer Blende weniger ein Thema, wenn man im Gegenlicht fotografiert, oder wenn man z.B. blaue Anzüge auf weißen Hemd hat - da kann es plötzlich blaue Säume am Kragen geben. Das optisch problematischere 16-35 wird die auch zeigen, wenn man hinsieht.

Womit ich nicht sagen will, daß man damit nicht leben/umgehen kann, aber die CA abzustreiten lohnt irgendwo auch nicht.

Ciao,

Detlev

[Klaus D.]

AW: Objektiv zur 1D Mark II N

CAs sind beim 16-35 nicht wirklich ein Problem, auch nicht bei Offenblende.

Das Vorhandensein von CAs habe ich nicht bestritten, nur sind sie problemlos im PS zu beseitigen.

VG Klaus