Tweet
Ich suche für meinen fotobegeisterten Sohn eine gebrauchte Cam mit möglichst viel Brennweite. Was könnt Ihr mir denn empfehlen in diesem Segment. Als Objektiv dachte ich an ein 70-300 IS USM. Kamera - keine Ahnung, da ich selber nur einstellige habe. Was ist denn Preis-/Leistungsmäßig am Besten von den Gebrauchten? Alles in Allem Budget max. 500 €.
-
-
AW: Safari-Kombi mit viel Brennweite?
Oder ist ne Panasonic FZ200 Bridge die bessere Alternative? -
AW: Safari-Kombi mit viel Brennweite?
Wie wäre es denn mit einer gebrauchten 50D und statt des Canon 70-300 ein Tamron 70-300 VC USD.
Das Tamron ist nach verbreiteter Meinung optisch besser als das Canon.
Falls die 500€ das Gesamtbudget für Kamera und Objektiv sind, käme auch statt der 50D eine 40D in Frage.
HarryKommentar
-
AW: Safari-Kombi mit viel Brennweite?
Ich hatte mal vor laaanger Zeit ne 40D. Kann mich nicht mehr wirklich dran erinnern. Habe nur Nachbarforum gesehen, daß da noch sehr viele auf dem Gebrauchtmarkt unterwegs sind.Kommentar
-
AW: Safari-Kombi mit viel Brennweite?
Ich hatte die bis vor 3J auch, und das ist zwar kein Megapixel-Monster, aber eine grundsolide Kamera.Zitat von extremeshopper Beitrag anzeigen
Beobachte mal den Biete-Bereich hier im Forum, da werden des öfteren welche angeboten, und das zu recht moderaten Preisen.
Für den Einstieg in die DSLR-Fotografie ist das imho nicht die schlechteste Wahl, und wenn die mit auf Safari soll, mit Sicherheit mechanisch robuster als irgend ein 3stelliges Modell.
HarryKommentar
-
AW: Safari-Kombi mit viel Brennweite?
Hab auch eine 40D mit dem o.g. Tamron 70-300 USD.
Möchte beides nicht mehr missen.
Ok eine 70D ist sicherlicht in fast allen Belangen überlegen.... aber ich komm auch mit einem Smart wie mit einem Porsche ans Ziel..
Kommentar
-
AW: Safari-Kombi mit viel Brennweite?
Ist ja auch für nen Achtjährigen. Die Frage, die sich mir stellt ist eigentlich: ist es nicht besser ne günstige (gebrauchte) APS-C mit 70-300 wie ne Bridge die vom Sensor her ja immer deutlich kleiner ist? Hat zwar teilweise bis 1200mm Brennweite, aber mit der APS-C käme man ja immerhin auf 450mm.Kommentar
-
AW: Safari-Kombi mit viel Brennweite?
Unser Sohnemann (allerdings erst 6) hatte eine Lumix G3 in Kenia mit dem 45-200 benutzt (KB bis 400mm). Diese Kombi ist recht leicht und er kommt damit gut klar. Die Brennweite war voll ausreichend.
Eine DSLR ist halt mit 70-300 u.U. doch schwerer und unhandlicher für einen 8-jährigen. Das nur mal so am Rande.
ThomasKommentar
-
AW: Safari-Kombi mit viel Brennweite?
Wäre für die Safari gedacht aus dem Auto raus, vom Bohnensack oder Einbein. Da sollte das Gewicht nicht so ne Rolle spielen.Kommentar
-
AW: Safari-Kombi mit viel Brennweite?
Hallo,
ich hatte die 40D und das Tamron 70-300 VC USD. Ich fand die Kombination gut. Safari- oder Wildlife Erfahrung habe ich keine, um zu beurteilen ob das reicht.
Eine 500D würde gebraucht auch noch im Preisrahmen sein. Sie könnte aufgrund ihrer Größe und des Gewichts besser passen.
Wenn Du denkst, dass Dein Sohn mit einer 40D + 70-300 zurecht kommt, dann ist das die bessere Option, als die Bridge. Denn Du kannst ihm wahrscheinlich bessere Hinweise und Tipps geben, wenn Du das System kennst. Es gibt evtl. auch schöne Vater-Sohn Erlebnisse, wenn ihr auch Linsen Tauschen könnt, z.B. im Camp.
Gruß,
MichaKommentar
-
AW: Safari-Kombi mit viel Brennweite?
Ich habe auch noch eine 40D im Fundus, die kommt auch noch hin und wieder zu Ehren, wenn nur das kleine EQ mit soll.
In Wahrheit habe ich sie damals gekauft, weil ich von der 1D Mark II ziemlich enttäuscht war, die hat gerauscht wie ein Wildbach und hatte einfach zuwenig Auflösung für die Sensorgröße (Stichwort Verlängerungsfaktor). Die 40D hat die gleiche Pixeldichte wie die 1D Mark IV, aber eben weniger Fläche. Die BQ kann sich imho noch immer sehen lassen - die ist bei weitem nicht so nervös wie die von der 7D.
Falls jemand Interesse hat, ich würde sie auch abgeben ... ;-)Kommentar
Kommentar