Tweet
AW: 7D - tolle Features aber Megapixelwahn
Um nochmals auf die Formel zurückzukommen. Der hintere Faktor 2 ist doch der Tatsache geschuldet, dass man SICHER das Auflösungsvermögen der Linse abdecken kann. D.h. es liegt der Ansatz vor, dass man keinesfalls ein Auflösungspotenzial der Optik verschenken will.
O.K. diese Ansichtsweise ist legitim und für manche Leute sicherlich ein Maßstab.
Aber jetzt betrachten wir das Ganze einmal aus der anderen Richtung. Für Leute, denen es nicht auf eine möglichst hohe Auflösung ankommt, weil sie schlicht und einfach nicht croppen und auch keine beliebig großen Ausgabeformate benötigen, kann der Ansatz wie folgt aussehen:
Man möchte nicht, dass auch nur ein bisschen der Sensorauflösung verschenkt wird. Sonst hat man unnötig kleine Pixelflächen, die man möglicherweise gar nicht nutzt.
Dann müsste die Formel aber so aussehen, dass man hinten nicht mit 2 multipliziert, sonder durch 2 dividiert. Dann wäre gegeben, dass die Linse SICHER jeden Sensorpunkt mit Information bedienen kann. Nur kommt halt dann eine benötigte Auflösung raus, die genau um den Faktor 4 darunter liegt, also 12.5MP!
Ich meine schon, dass beide Ansätze legitim sind, einerseits von den Leuten, die wirklich alle Information vom Objektiv rauskitzeln wollen und andererseits der Ansatz, dass man nicht mehr Auflösung einbaut, als man auch garantiert nutzen kann.
Beides natürlich bezogen auf Spitzenlinsen und nicht auf Flaschenböden.
epp4
Zitat von Muaddib
Beitrag anzeigen
O.K. diese Ansichtsweise ist legitim und für manche Leute sicherlich ein Maßstab.
Aber jetzt betrachten wir das Ganze einmal aus der anderen Richtung. Für Leute, denen es nicht auf eine möglichst hohe Auflösung ankommt, weil sie schlicht und einfach nicht croppen und auch keine beliebig großen Ausgabeformate benötigen, kann der Ansatz wie folgt aussehen:
Man möchte nicht, dass auch nur ein bisschen der Sensorauflösung verschenkt wird. Sonst hat man unnötig kleine Pixelflächen, die man möglicherweise gar nicht nutzt.
Dann müsste die Formel aber so aussehen, dass man hinten nicht mit 2 multipliziert, sonder durch 2 dividiert. Dann wäre gegeben, dass die Linse SICHER jeden Sensorpunkt mit Information bedienen kann. Nur kommt halt dann eine benötigte Auflösung raus, die genau um den Faktor 4 darunter liegt, also 12.5MP!
Ich meine schon, dass beide Ansätze legitim sind, einerseits von den Leuten, die wirklich alle Information vom Objektiv rauskitzeln wollen und andererseits der Ansatz, dass man nicht mehr Auflösung einbaut, als man auch garantiert nutzen kann.
Beides natürlich bezogen auf Spitzenlinsen und nicht auf Flaschenböden.
epp4
)
Kommentar