Welche Objektive sind noch sinvoll???

[speedcomet]

M42

Wobei das fokussieren mit M42-Objektiven ohne Schnittbildindikator bei der 20D auch nicht unbedingt leicht ist.

Gruß Levin

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Violetta,

teste einmal das 2,8 16-35 L USM. Das möchte ich nicht mehr missen!

Gruß heinz

[mannel]

AW: Welche Objektive sind noch sinvoll???

Erst einmal hast Du mit dem 17-85er ein schönes Allroundobjektiv . Evtl. würde ich Dir noch zu einer Portraitlinse, z.B. dem 50/1,8 (100 Euro), dem 50/1,4 bzw. 85/1,8 (jeweils 350 Euro) raten.


Gruß

Andre

[JL]

AW: Welche Objektive sind noch sinvoll???

Ich nutze auch die 20D und das 17-85IS ...

Für Deine "Allround-Fotografie" (und so ist es bei mir auch ...) würde ich Dir ein gutes korrigiertes Weitwinkel empfehlen - wie das 10-22 USM und dazu ein Tele ...

Beim Tele gibt es zwei Möglichkeiten ... entweder klein und gut (das 75-30DO IS) oder Lichtstark und sehr gut (leider auch sehr schwer) das 70-200 2.8 L .... (Das letztere Nutze ich sehr gerne .. merke aber auch des öfteren das cih das 0815 70-300 USM II gerne mal mitnehme weil es so klein und handlich ist ... deswegen denke ich ernsthaft über ein DO IS zusätzlich nach ....

Das 2.8er brauchst DU dann wenn Du Hallensport oder Naturaufnahmen machen willst ggf. auch mit dem 2x TC !

Gruß Jörg

[MofJones]

AW: M42 !? das ist doch ein Schraubverschluss !?

Ansonsten fotografiere ich gerne mit dem 50 1:1,8. Würde ich jedoch noch bis nach der PMA warten. Jenes Objektiv kostet z.Z. UVP 105€.

bringt canon bei der pma den "nachfolger" dieses objektivs oder warum sollte man bis nach der pma warten?
überlege gerade, ob ich mir das 50 1:1,8 holen soll und bin jetzt etwas verdutzt.

thx
theAllan

[Michael Kanther]

AW: Welche Objektive sind noch sinvoll???

Hallo,
ich bin ganz neu hier im FORUM.
Habe die Canon 20D mit dem Objektiv Canon EFS 17-85 als Anfang gekauft.
Jetzt würde ich von erfahrenen Fotografen erfahren welche Objektive müsste man noch haben.

Vielen Dank
LG
Violetta

Michael Kanther

Hallo Violetta,
ich habe auch die 20D. Ich habe mit der 17-85 leider sehr schlecht Erhahrungen gemacht. Zwei Objektive habe ich zurück gegeben. Bei 17mm waren die Aufnahmen unscharf und wiesen starke Farbsäume auf. Hast du solche Ergebnisse auch schon beobachtet?
Gruß Michael!

[Thomas Erb]

AW: Kommt drauf an was Du fotografieren willst ;-)

Im Allgemeinen würde ich aber zu lichtstarken Objektiven raten.

Gruß
Sören

viele raten zu lichtstarken optiken.. so lichtstark ist da z. b. das neue 10-20er von canon aber gar nicht. aber so schlecht kann es doch auch nicht sein, oder?!

[juli29]

AW: Kommt drauf an was Du fotografieren willst ;-)

viele raten zu lichtstarken optiken.. so lichtstark ist da z. b. das neue 10-20er von canon aber gar nicht. aber so schlecht kann es doch auch nicht sein, oder?!

3.5-4.5 ist schon recht gut finde ich - die 4Ls sind für mich auch recht lichtstarke Optiken.
Klar, mit 2.8 hat man noch mehr - aber wer bezahlt das schon (hier sicher mehr Leute als über die Breite Masse gesehen)

[Thomas Erb]

AW: Kommt drauf an was Du fotografieren willst ;-)

3.5-4.5 ist schon recht gut finde ich - die 4Ls sind für mich auch recht lichtstarke Optiken.
Klar, mit 2.8 hat man noch mehr - aber wer bezahlt das schon (hier sicher mehr Leute als über die Breite Masse gesehen)

denke mal dass es für einen hobby fotografen auch eine preisfrage ist. klar sind die 2,8er L von canon usw.. nicht schlecht und die lichtstärke bei innen sport aufnahmen und so nicht zu ersetzen.. jedoch kann ich mir für diese preise dann 2-3 objektive kaufen!