Man munkelt nicht mehr: 30D vorgestellt!

[ehemaliger Benutzer]

AW: Man munkelt nicht mehr: 30D vorgestellt!

Enttäuschend, wenn´s das war.

Ja, und Kaufargument für eine D200 (wie in meinem Fall).

[ehemaliger Benutzer]

AW: Man munkelt nicht mehr: 30D vorgestellt!

Als Canon Verfechter würde ich das auch sagen.

Die 10MP-Diskussion betreffend bin ich mal so frei und zitiere mich selbst:

Der Unterschied zwischen den 8 MP der EOS 20 und den 12 der EOS 5 beträgt beim Ausbelichten mit 300 dpi ja gerade mal 5-7 cm, bei einer 10 MP-Cam ergäbe das gerade mal 2-3 cm.

2-3cm? Warum sollte man einen Sensor mit 1,6er Crop, der Rauschen halbwegs im Griff hat und wirklich gute Bilder auch bei höheren ISO-Werten (allerdings noch nicht so gute, wie 5D, 1D MIIN oder 1Ds) liefert, gegen einen austauschen, der zwar 2MP mehr hat, dafür werden die Pixel kleiner und das Rauschen automatisch höher?
Bei der 5D, 1D MIIN und 1Ds sind die Pixel noch größer, daher muss das Signal weniger verstärkt werden, daher ensteht weniger Rauschen.

Draus schlussfolgert der vernünftige Fotograf: Was fang ich mit mehr Megapixeln an solange die Sensorgröße nicht wächst? Nichts, weil man dann die höheren ISO-Werte nicht mehr gebrauchen kann...

[juli29]

AW: Man munkelt nicht mehr: 30D vorgestellt!

Hoffentlich rennen nun alle wie die Lemminge zu Nikon, dann wird das Canon Euquipment schön preiswert und ich kann mir schneller eine 5D oder den Nachfolger leisten

[-Silvax-]

AW: Man munkelt nicht mehr: 30D vorgestellt!

Die 10MP-Diskussion betreffend bin ich mal so frei und zitiere mich selbst:

Der Unterschied zwischen den 8 MP der EOS 20 und den 12 der EOS 5 beträgt beim Ausbelichten mit 300 dpi ja gerade mal 5-7 cm, bei einer 10 MP-Cam ergäbe das gerade mal 2-3 cm.

Du rechnest nur mit der vollen Auflösung was ist denn wenn ich Ausschnitte vergrößern will ? So macht es z.B. ein Unterschied wenn man ein 2MP Ausschnitt aus einem 8MP Kamera vergrößert oder einer 12MP Kamera. Sobald man Ausschnitte benutzt machen sich die mehr MP schon bemerkbar.

Warum sollte man einen Sensor mit 1,6er Crop, der Rauschen halbwegs im Griff hat und wirklich gute Bilder auch bei höheren ISO-Werten (allerdings noch nicht so gute, wie 5D, 1D MIIN oder 1Ds) liefert, gegen einen austauschen, der zwar 2MP mehr hat, dafür werden die Pixel kleiner und das Rauschen automatisch höher?
Bei der 5D, 1D MIIN und 1Ds sind die Pixel noch größer, daher muss das Signal weniger verstärkt werden, daher ensteht weniger Rauschen.

Draus schlussfolgert der vernünftige Fotograf: Was fang ich mit mehr Megapixeln an solange die Sensorgröße nicht wächst? Nichts, weil man dann die höheren ISO-Werte nicht mehr gebrauchen kann...

achja ? eine Crop 1,5 Nikon D2X mit 12MP ist bei hohen ISO Werten also nicht mehr zu gebrauchen ? Irgendwie finde ich das sowas kein "vernünftiger Fotograf" schlussfolgern sollte.

Die Bilder der D200 übrigens rauschen im HighISO Bereich zwar mehr als die Canons aber welche Relvanz hat das in der Praxis ? Wenn ich mir ein ISO 3200 Bild bei dpreview anschaue sehe ich selbst das noch als "brauchbar" an.

[Ste]

AW: Man munkelt nicht mehr: 30D vorgestellt!

Ihr habt sorgen. Für mich ist das Gesamtpaket und der Kaufzeitpunkt entscheidend . Und das war für mich vor einem Jahr die 20D incl. einer ganzen Reihe von Objektiven. Heute würde ich vielleicht die D200 kaufen, wobei das vielleicht primär aus den höheren Objektivpreisen von Nikon herrührt (für die Palette, die ich will). Nur umsteigen wäre mir viel zu teuer. Und mit Verlaub, in 2 Jahren ist die D200 auch eine alte Kamera. Und soviel Kleingeld habe ich dann auch nicht zu verschenken um ständig die Systeme zu wechseln. Und als Amateur schon gar nicht.

[JKA]

AW: Man munkelt nicht mehr: 30D vorgestellt!

in 2 Jahren ist die D200 auch eine alte Kamera. Und soviel Kleingeld habe ich dann auch nicht zu verschenken um ständig die Systeme zu wechseln. Und als Amateur schon gar nicht.

So sehe ich das auch.

Bezug auf die Nachricht von Thomas Fritsche:
Das mag vielleicht fast stimmen, aber mit einigen Kameras hast Du in Extremsituationen schon Probleme, viele gute Bilder zu machen. Wenn man mit ner 20D beim Basketball fotografiert wünscht man sich schon den Fokus der 5D oder der D200 (Stichwort Messfelder zusammen legen und Priorität auf kürzeste Aufnahmedistanz). Und da braucht auch keiner sagen, das hängt alles vom Fotografen ab. Wenn das Messfeld der 20 D 1mm vom Objekt rutscht ist die Tribüne scharf und vorn alles unscharf. Bei der Geschwindigkeit des Sports hält man nicht immer den Sensor genau auf der Person. Da hätte ich mir schon ein wenig Inovation von Canon erhofft. Aber die Leute sollen dann halt lieber 2000€ mehr für ne 1D MKII ausgeben. Insofern sieht man schon den Unterschied, ob das scharf ist, was scharf sein soll oder eben nicht.<!-- / message -->

Wenn ich Sportfotograf bin und mir einen schnellen Focus wünsche, dann leiste ich mir irgendwann die 5D, daß i dann beim nächsten Baskettballspiel merk, dass meine Kollegen mit der D2X oder der 1D Mk II N fotografieren, die wiederum einen schnelleren AF haben. Und schon wieder bin i unzufrieden??!

Und diejenigen, welche hier die Nikon D200 zum himmel loben, weil Canons Neue keine 10 MP oder mehr hat, die vergessen wohl, dass die D200 "nur" einen CCD-Sensor hat und wie bewiesen erhebliche Probleme mit der Bildqualität?! Vielleicht nur Anlaufschwierigkeiten, aber mir wäre da ein Wechsel zu riskant.

[ehemaliger Benutzer]

AW: Man munkelt nicht mehr: 30D vorgestellt!

Du rechnest nur mit der vollen Auflösung was ist denn wenn ich Ausschnitte vergrößern will ? So macht es z.B. ein Unterschied wenn man ein 2MP Ausschnitt aus einem 8MP Kamera vergrößert oder einer 12MP Kamera. Sobald man Ausschnitte benutzt machen sich die mehr MP schon bemerkbar.

Nein, respektive kaum, Croppen ist ja nichts anderes als Ausschnitte zu erzeugen. Wenn Du die dann wieder drucken willst, kommst Du zur gleichen Rechnung wie vorher. Alle Profis vertreten die Ansicht, dass 2MP mehr kaum Unterschied machen. Lies z.B. mal hier:
http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm
Um tatsächlich doppelt so viel Auflösung zu haben, bräuchtest Du im Quadrat so viele Pixel. Um doppelt so viel Auflösung wie eine 6MP-Kamera zu haben, bräuchtest Du daher eine 36MP-Cam...

achja ? eine Crop 1,5 Nikon D2X mit 12MP ist bei hohen ISO Werten also nicht mehr zu gebrauchen ? Irgendwie finde ich das sowas kein "vernünftiger Fotograf" schlussfolgern sollte.

Ich finde die auf jeden Fall nicht annähern so gut wie die aus einer EOS 5D, denn ich finde, dass die schon ziemlich rauschen. Ich sagte ja nicht, dass die Kamera nicht mehr zu gebrauchen sei, sondern die hohen ISO-Werte. Ich finde nicht, dass es Sinn macht auf Kosten des Rauschens die Anzahl an Pixeln zu erhöhen.

Die Bilder der D200 übrigens rauschen im HighISO Bereich zwar mehr als die Canons aber welche Relvanz hat das in der Praxis ? Wenn ich mir ein ISO 3200 Bild bei dpreview anschaue sehe ich selbst das noch als "brauchbar" an.

Unter "brauchbar" und gut bzw. super liegen meiner Ansicht nach Welten. Und ich muss mich wohl wiederholen: Warum sollte man sowas wegen 2-3cm mehr beim Ausbelichten in Kauf nehmen???

[-Silvax-]

AW: Man munkelt nicht mehr: 30D vorgestellt!

Nein, respektive kaum, Croppen ist ja nichts anderes als Ausschnitte zu erzeugen. Wenn Du die dann wieder drucken willst, kommst Du zur gleichen Rechnung wie vorher. Alle Profis vertreten die Ansicht, dass 2MP mehr kaum Unterschied machen. Lies z.B. mal hier:
http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm
Um tatsächlich doppelt so viel Auflösung zu haben, bräuchtest Du im Quadrat so viele Pixel. Um doppelt so viel Auflösung wie eine 6MP-Kamera zu haben, bräuchtest Du daher eine 36MP-Cam...

Bei 2MP mehr ok kann man streiten ist wirklich nicht viel habs gerade ausprobiert aber bei 4MP (20D - 5D) nicht mehr, jedenfalls sehe ich das so.

Hier mal ein Vergleich, ein 2MP Crop bei gleichem Bildausschnitt aus einem Bild der EOS 5D und einen von der 20D.

http://www.silvax.com/fotos/5d-2mpcrop.jpg

http://www.silvax.com/fotos/20d-2mpcrop.jpg

Ich sehe schon bereits bei 4MP deutliche Unterschiede.

Ich finde die auf jeden Fall nicht annähern so gut wie die aus einer EOS 5D, denn ich finde, dass die schon ziemlich rauschen. Ich sagte ja nicht, dass die Kamera nicht mehr zu gebrauchen sei, sondern die hohen ISO-Werte. Ich finde nicht, dass es Sinn macht auf Kosten des Rauschens die Anzahl an Pixeln zu erhöhen.

Unter "brauchbar" und gut bzw. super liegen meiner Ansicht nach Welten. Und ich muss mich wohl wiederholen: Warum sollte man sowas wegen 2-3cm mehr beim Ausbelichten in Kauf nehmen???

Du sagtest das man die höreren ISO Werte nicht mehr gebrauchen könnte und das in meiner Meinung nach völlig falsch. Ich bin sicher das ich mit einer D200 oder D2X keine Probleme hätte gute AL Aufnahmen zu präsentieren bei ISO 1600 und 3200. Ich bekomme das sogar mit einer "schlechteren" und "billigen" EOS 300D hin.

Brauchbar oder Gut ist eh subjektiv, Fakt ist man kann es nutzen meiner Meinung nach auch ohne Bedenken. Aber zu schreiben "es ist nicht zu gebrauchen" das ist in meinen Augen was anderes und falsch.

[ehemaliger Benutzer]

AW: Man munkelt nicht mehr: 30D vorgestellt!

Bei 2MP mehr ok kann man streiten ist wirklich nicht viel habs gerade ausprobiert aber bei 4MP (20D - 5D) nicht mehr, jedenfalls sehe ich das so.

Hier mal ein Vergleich, ein 2MP Crop bei gleichem Bildausschnitt aus einem Bild der EOS 5D und einen von der 20D.

http://www.silvax.com/fotos/5d-2mpcrop.jpg

http://www.silvax.com/fotos/20d-2mpcrop.jpg

Ich sehe schon bereits bei 4MP deutliche Unterschiede.

Sind das jetzt Bilder, wo Du eines mit der 5D und eines mit der 20D geschossen hast oder wo genau liegt der Unterschied?

Du sagtest das man die höreren ISO Werte nicht mehr gebrauchen könnte und das in meiner Meinung nach völlig falsch. Ich bin sicher das ich mit einer D200 oder D2X keine Probleme hätte gute AL Aufnahmen zu präsentieren bei ISO 1600 und 3200. Ich bekomme das sogar mit einer "schlechteren" und "billigen" EOS 300D hin.

Ich möchte lediglich verdeutlichen, dass ich der Ansicht bin, dass es keinen Sinn macht 2 oder 4 MP rauszuholen und dafür ein gutes Rauschverhältnis aufzugeben. Vielleicht ist "nicht zu gebrauchen" etwas stark gewählt, aber wie gesagt: Bei den paar Zentimeter, die man über MP rausholt, hab ich doch lieber ein gutes ISO/Rauschverhältnis.

[-Silvax-]

AW: Man munkelt nicht mehr: 30D vorgestellt!

Sind das jetzt Bilder, wo Du eines mit der 5D und eines mit der 20D geschossen hast oder wo genau liegt der Unterschied?

nein das ist ein 300D Bild auf die Größe der EOS 5D 12MP interpoliert. Daraus ein 2MP Ausschnitt. Das selbe Bild wurde dann auf die 8MP der 20D skaliert und dann ein 2MP Ausschnitt erstellt. Dazu kommt eigentlich noch das eine 5D deutlich mehr Details liefert als eine 20D was hier nicht berücksichtigt wurde.

[ehemaliger Benutzer]

AW: Man munkelt nicht mehr: 30D vorgestellt!

HI Silvax,

irgendwie komm ich nicht so ganz mit, was Du mit den beiden Bildern zeigen möchtest. Was soll ich aus dem Vergleich erkennen? Qualitativ ist das vermeintliche 20D-Bild besser. Kein Wunder, da wurde weniger / gar nicht interpoliert.
Was mich wundert ist, dass in dem 2MP Ausschnitt aus dem für die 5D gerechneten Bild die Libelle größer scheint als in dem anderen, was wegen Sensorgröße und Cropfaktor nicht sein dürfte. Wenn man ein 5D-Bild nimmt und aus diesem einen Ausschnitt der Pixelanzahl von der 20D erzeugt, dann ist das dargestellte Objekt bei dem 20D-Bild größer.

Grüße
Philipp