Tweet
Hallo...ich habe mir die a5100 gekauft. Hauptsächlich, weil ich mit der Videoqualität meiner 5D3 (die hat wenigstens noch Magic Lantern) und der 7D2 zufrieden war. Die Videos sind zu soft...zu komprimiert und zu undynamisch und detailarm.
Habe lange nach DER Lösung gesucht und die hätte wohl a7s geheißen, war aber vom Budget erstmal nicht drin. Die a5100 beherrscht auch den XAVC-S Codec und soll auch wie die a7s den kompletten Sensor für Video auslesen.
Ein reiner Camcorder hat natürlich auch eine bessere Bildqualität als die Canonen, aber passt im Normalfall nicht an meine Objektive und man bekommt nocht diesen Filmlook mit geringer Schärfentiefe hin.
Mittlerweile weiß ich, dass die Videoqualität einer a7s NOCH besser ist, aber auf jeden Fall hab ich auf der a5100 ein viel besseres Videobild als bei meinen Canonen. Deswegen muss die 5D3 auch gehen...und irgendwann kommt dann wohl die a7S oder die a7sII für Video dazu.
Meine Hauptanwendung ist Wildlife und dort brauche ich nicht immer den Action-AF einer 7D2 wohl aber deren Cropfaktor. Oft gibt es aber auch statische Motive, bei denen mir der Mager-AF der Sonys an meinem Supertele reicht.
Hab hier mal ein paar Ergebnisse meines ersten Tests dieses kleinen Wunderteils eingestellt. Ich hoffe das kann jemanden interessieren.
Sony a5100 mit 500er+2xIII also 1600mm Äquivalent.
Hier mal der direkte Vergleich zur 7D2 gleiches Motiv gleiche Brennweite. Die Farben bei der Canon gefallen mir besser. Die Sony hat irgend eine Art Grünstich drin.
Und hier mal ein Videovergleich...das wofür ich die Sony ja schließlich gekauft habe...und da sieht man schon den Unterschied. Canon muss hier dringend nachlegen.
Übrigens hier mal mein neuestes Setup...schon witzig^^
Habe lange nach DER Lösung gesucht und die hätte wohl a7s geheißen, war aber vom Budget erstmal nicht drin. Die a5100 beherrscht auch den XAVC-S Codec und soll auch wie die a7s den kompletten Sensor für Video auslesen.
Ein reiner Camcorder hat natürlich auch eine bessere Bildqualität als die Canonen, aber passt im Normalfall nicht an meine Objektive und man bekommt nocht diesen Filmlook mit geringer Schärfentiefe hin.
Mittlerweile weiß ich, dass die Videoqualität einer a7s NOCH besser ist, aber auf jeden Fall hab ich auf der a5100 ein viel besseres Videobild als bei meinen Canonen. Deswegen muss die 5D3 auch gehen...und irgendwann kommt dann wohl die a7S oder die a7sII für Video dazu.
Meine Hauptanwendung ist Wildlife und dort brauche ich nicht immer den Action-AF einer 7D2 wohl aber deren Cropfaktor. Oft gibt es aber auch statische Motive, bei denen mir der Mager-AF der Sonys an meinem Supertele reicht.
Hab hier mal ein paar Ergebnisse meines ersten Tests dieses kleinen Wunderteils eingestellt. Ich hoffe das kann jemanden interessieren.
Sony a5100 mit 500er+2xIII also 1600mm Äquivalent.
Hier mal der direkte Vergleich zur 7D2 gleiches Motiv gleiche Brennweite. Die Farben bei der Canon gefallen mir besser. Die Sony hat irgend eine Art Grünstich drin.
Und hier mal ein Videovergleich...das wofür ich die Sony ja schließlich gekauft habe...und da sieht man schon den Unterschied. Canon muss hier dringend nachlegen.
Übrigens hier mal mein neuestes Setup...schon witzig^^
(Hier in meiner Umgebung lebt aber auch wohl nur ein Pärchen, habe ich mir sagen lassen.
Das Bild mit dem Tele
Kommentar