Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

[Aekonet]

AW: Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

Anbei ein Vergleich von verschiedenen Sensoren bei ISO 100, jeweils unbearbeitet und 100% Ausschnitt (einige Ausschnitte sind von mir selbst, einige von interessierten Usern anderer Foren)

Bevor man mich hier steinigt, ich weiß, dieser Vergleich ist problematisch, weil verschiedene Bedingungen, Licht, Belichtungszeit, Farben, Details etc. vorhanden waren. Von daher müsste man eigentlich alle Bilder unter gleichen oder zumindest ähnlichen Bedingungen vorliegen haben. Und das hatte ich nicht. Und daher hinkt dieser Vergleich
Mein Fazit ist aber, dass die 600D, um deren Rauschen es ursächlich in diesem Thread geht, ziemlich OK ist. So wie eigentlich eh alle
Die Kleinbild-Sensoren (war klar) und die E-500 (sic!?) tun sich hervor.



LG aekonet

[hanibal49]

AW: Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

Diese Testanordnung ist falsch. Der 100% Ausschnitt ist leider völlig untauglich, um das Rauschen von Sensoren zu beurteilen. Sorry. Natürlich rauscht ein ganz kleiner Pixel mehr, als ein grosser. Genau deshalb kann man nicht die 100% Ansicht hinzuziehen. Test haben gezeigt, dass beispielsweise die Sony Alpha 7S mit ihren 12 MP mehr rauscht, als die D810 von Nikon. Wenn du dich an der Nase rumführen lassen willst, dann vergleich die 100% Ansicht.

[Aekonet]

AW: Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

Diese Testanordnung ist falsch. Der 100% Ausschnitt ist leider völlig untauglich, um das Rauschen von Sensoren zu beurteilen. Sorry. Natürlich rauscht ein ganz kleiner Pixel mehr, als ein grosser. Genau deshalb kann man nicht die 100% Ansicht hinzuziehen. Test haben gezeigt, dass beispielsweise die Sony Alpha 7S mit ihren 12 MP mehr rauscht, als die D810 von Nikon. Wenn du dich an der Nase rumführen lassen willst, dann vergleich die 100% Ansicht.

Tut mir leid, ich weiß nicht, was du damit sagen willst. Was soll daran falsch sein?
Der ganze Thread mitsamt Grundfrage dreht sich ja um um das Grundrauschen von Sensoren bei ISO 100 und das bei 100% Ansicht!
Und natürlich gibt es Unterschiede (die aber offenbar gering sind).
Wichtig: Wertend soll das Ganze sowieso nicht sein sondern bloß informativ, soweit das bei diesen Gegebenheiten möglich war.

LG aekonet

[Maik Fietko]

AW: Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

Er will damit sagen das ein Vergleich von Grundrauschen bei ISO 100 nur möglich is wenn alle Parameter gleich sind : Motiv, Belichtung, ISO, Beleuchtung, etc. Dann kommts noch auf die Kameraeinstellungen, bzw. die Parameter im RAW Konverter an.
Bei dpreview.com kann man das vergleichen, die haben einen Testaufbau der immer gleich beleuchtet wird.

http://www.dpreview.com/reviews/stud...t&ref=mainmenu

[hanibal49]

AW: Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

Ich denke, dass du nicht die 100% Ansichten vergleichen solltest. Da bist du auf Pixelebene. Die Vergleichsbilder sollten alle auf die selbe Grösse runter kalibriert sein, um verglichen zu werden.

Wenn du auf Pixelebene vergleichst, wirst du tendenziell immer zum Ergebnis kommen, dass ein Sensor mit grössernen Pixeln weniger rauscht. In der Praxis ist das aber der falsche Vergleich. Sonst sollte Canon ja keinen Sensor mit 50 MP bauen, weil dessen Pixel ja noch kleiner sind.

[Bluescreen222]

AW: Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

Tut mir leid, ich weiß nicht, was du damit sagen willst. Was soll daran falsch sein?
bei ISO 100 und das bei 100% Ansicht!

Denk nochmal darüber nach, was 100%- Ansicht bedeutet und warum die nicht vergleichbar ist zwischen verschiedenen Kameras.

Ich habe hier noch eine alte Olympus-Camedia C-2000 rumliegen, mit einer Auflösung von 1600 * 1200 Pixeln. Deren Fotos werden auf meinem Monitor immer in 100%-Ansicht angezeigt und füllen ihn dabei nichtmal aus.

Würde ich das Motiv, das ich mit der Camedia aufgenommen habe, mit anderen Kameras fotografieren, wäre das resultierende Bild in der 100%-Ansicht bei einer EOS 40 D ca 2.5-mal so breit, bei Deiner 600D 3-mal und bei einer 5Ds 6-mal so breit.

Oder, andersherum, würde ich aus einem Foto mit der Olympus Camedia den gleichen Ausschnitt bilden, den ein 5Ds-Bild in der 100%-Ansicht zeigt, hätte ich noch 170*130 Pixel übrig

[ehemaliger Benutzer]

AW: Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

Denk nochmal darüber nach, was 100%- Ansicht bedeutet und warum die nicht vergleichbar ist zwischen verschiedenen Kameras....

Das mag alles grundsätzlich und theoretisch stimmen, denn wissenschaftlich ist das alles natürlich nicht korrekt.

Aber: die Ausgangsfrage des TO bezog sich auf "APS-C Kamera (am besten von Canon)" und da reden wir sowieso von ähnlichen wenn nicht sogar gleichen Auflösungen.

Wieder einmal viel Wirbel um wenig bis nichts, die Frage musste sich der TO letztendlich selbst beantworten und wird auch noch heftig kritisiert.

[Bluescreen222]

AW: Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

...die Frage musste sich der TO letztendlich selbst beantworten und wird auch noch heftig kritisiert.

Hatte der TO nicht gefragt, welche Kamera weniger Gegrissel oder was auch immer in monochromen Flächen zeigt, wenn er bei Makros starke Ausschnitte bildet?

Ich hatte schon in der ersten Antwortet vermutet, dass er da wohl vergeblich suchen wird.

Danach hat sich das Thema, wie in Foren üblich, verselbständigt und immer weiter von der ursprünglichen Frage entfernt. Es gab dann den Tipp, das er sich eine Kamera mit niedrigerer Auflösung holen solle, weil größere Pixel weniger rauschen. Ohne darauf hinzuweisen, dass er dann aber nicht mehr die angestrebte und ihm m.E. wichtige Möglichkeit, starker Ausschnittsvergrößerung hat.
Dan kam der Tipp, es mit höherer Auflösung zu versuchen, da das Rauschen dann feinkörniger ist. Ohne Hinweis darauf, dass sich das nicht auf 100% Crops bezieht, sondern um Crops, die den gleichen Bildausschnitt zeigen wie die niedriger auflösender Kameras.
Nebenbei wurde noch ergebnislos theoretisiert, ob es sich überhaupt beim "Gegrissel" um Rauschen handelt, oder ob man eventuell das Pixelpattern des Sensors sieht. Es kamen noch lockere Einwürfe, dass ebenfalls dass Pixelpattern des Ausgabegerätes berücksichtigt werden müsse und der mühsame Weg der Pixel bis dorthin, auf dem sie zigmal durchmengt, verdreht und anderweitig malträtiert werden

Letztlich hatte der TO keine Lust, sich großartig mit Theorien zu beschäftigen, sondern hat einfach ein wenig drauflosgeknipst und ausgeschnitten, also so, wie man es im Alltag macht, und kam zu dem Ergebnis, dass es alles irgendwie egal ist.

Daraufhin hätte man abschliessen können, meine Kaffeetasse war aber noch voll, und ich dachte, ich könnte meine rudimentären Didaktikfähigkeiten noch mal benutzen, um ein paar Zusammenhänge in Verbindung mit Ausschnittsvergrößerungen in verständlicherer Form darstellen.

Dass ich dabei grandios scheitere, bin ich gewohnt.

Und welche Kamera soll sich der TO jetzt nochmal anschaffen?

Klartext bitte

[GrenzGaenger]

AW: Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

Hier muss man allerdings berücksichtigen, dass bei dem Crop 18MPixlern die Rauschunterdrückung im Standart angeschaltet ist und sich bei verschiedenen RAM Konverter gar nicht mehr abschalten lässt. Daher ist der Vergleich nicht wirklich Sinnvoll, da er auf unterschiedlichen Entwicklungsparametern beruht.

Aber die Frage bleibt, da hat sich trotz der langen Diskussionen nicht wirklich erhellendes ergeben....

... Das einzige ist, stattdessen eine KB zu nehmen, aber das geht am Thema vorbei..

Schöne Grüße
Wolf

[Chickenhead]

AW: Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

Von daher müsste man eigentlich alle Bilder unter gleichen oder zumindest ähnlichen Bedingungen vorliegen haben. Und das hatte ich nicht.

Ach Nein? Und was ist mit den Vergleichsbildern auf dPreview usw? Da sind die besten Vorraussetzungen. Leider hast du diese RAW immer missachtet.

[Aekonet]

AW: Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

Ach Nein? Und was ist mit den Vergleichsbildern auf dPreview usw? Da sind die besten Vorraussetzungen. Leider hast du diese RAW immer missachtet.

Tja, hab ich wieder mal was missachtet
Aber du kennst sicher den Spruch mit den Statistiken (sinngemäß): Glaube nur denen, die du selbst gefälscht hast

[Aekonet]

AW: Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

... Das einzige ist, stattdessen eine KB zu nehmen, aber das geht am Thema vorbei..

Nicht so weit wie manches andere hier
KB sieht am besten aus, keine Frage, aber wie schon weiter vorn geschrieben fehlt es dann am Verlängerungsfaktor, der gerade bei Makros angenehm ist.

LG aekonet

[Aekonet]

AW: Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

...und ich dachte, ich könnte meine rudimentären Didaktikfähigkeiten noch mal benutzen, um ein paar Zusammenhänge in Verbindung mit Ausschnittsvergrößerungen in verständlicherer Form darstellen.
Dass ich dabei grandios scheitere, bin ich gewohnt.

Nein, du bist nicht gescheitert, aber es ging hier halt nun mal um die 100% Ansicht, ungeachtet der Pixelanzahl. Und 100% bleiben 100%, ob 2 MP oder 50MP.

Und welche Kamera soll sich der TO jetzt nochmal anschaffen?

Der TO wird sich keine andere Kamera anschaffen. So wie es aussieht, ist der TO ziemlich zufrieden mit den Ergebnissen seiner eigenen Versuche (und wäre es vermutlich sogar, wenn er DXO nicht missachtet hätte (der pöhse Bube )

LG aekonet

[Maik Fietko]

AW: Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

KB sieht am besten aus, keine Frage, aber wie schon weiter vorn geschrieben fehlt es dann am Verlängerungsfaktor, der gerade bei Makros angenehm ist.

LG aekonet

Nein, der fehlt nicht Durch croppen sieht das Bild einer KB Kamera genauso aus wie das einer APS-C Kamera.

[Aekonet]

AW: Suche Kamera mit niedrigem Grundrauschen (ISO 100)

Nein, der fehlt nicht Durch croppen sieht das Bild einer KB Kamera genauso aus wie das einer APS-C Kamera.

Nochmal: Wir reden hier über die 100% Ansicht. Ungeachtet des Sensorformats und der Anzahl der Megapixel.