EF 100-300 oder EF 70-210 3.5-5.6 ???

[ehemaliger Benutzer]

Hallo,
ich hätte gern Auskunft darüber, welches Objektiv von der Abbildungsqualität besser ist.
Hat vielleicht jemand mit beiden Objektiven Erfahrungen gemacht?
Wäre schön, wenn ich Entscheidungshilfen bekommen würde!

[t-o-m-c-a-t]

AW: EF 100-300 oder EF 70-210 3.5-5.6 ???

Hallo,
ich hätte gern Auskunft darüber, welches Objektiv von der Abbildungsqualität besser ist.
Hat vielleicht jemand mit beiden Objektiven Erfahrungen gemacht?
Wäre schön, wenn ich Entscheidungshilfen bekommen würde!

Hallo,

zum 100-300 findest Du unter

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/76/cat/11

etwas. Über das 70-210 habe ich nichts gefunden.
Erwarte aber nicht zuviel von diesen Linsen.

Es ist sehr schwierig Dir Entscheidungshilfen zu geben, wenn man nicht weiss, was Du damit fotografieren möchtest. Eine nähere Erklärung darüber wäre sinnvoll.

[ehemaliger Benutzer]

AW: EF 100-300 oder EF 70-210 3.5-5.6 ???

Erwarte aber nicht zuviel von diesen Linsen.

Es ist sehr schwierig Dir Entscheidungshilfen zu geben, wenn man nicht weiss, was Du damit fotografieren möchtest. Eine nähere Erklärung darüber wäre sinnvoll.

Hallo,
ich fotografiere hauptsächlich Pflanzen, Tiere und Landschaften. Bei meinem Tamron (70-300) ist mir zB der AF viel zu langsam. Ich hätte auch gern etwas mehr Leistung bei Blenden unter F8. Interessant wäre auch, ob diese Objektive mit einem Konverter funktionieren.
Kamera ist übrigens eine 10D.
Das 70-210 3,5-5,6 soll ganz gut sein im Gegensatz zum 70-210 4.

[t-o-m-c-a-t]

AW: EF 100-300 oder EF 70-210 3.5-5.6 ???

Hallo,
ich fotografiere hauptsächlich Pflanzen, Tiere und Landschaften. Bei meinem Tamron (70-300) ist mir zB der AF viel zu langsam. Ich hätte auch gern etwas mehr Leistung bei Blenden unter F8. Interessant wäre auch, ob diese Objektive mit einem Konverter funktionieren.
Kamera ist übrigens eine 10D.
Das 70-210 3,5-5,6 soll ganz gut sein im Gegensatz zum 70-210 4.

Hallo,

Pflanzen heisst Makro, Tiere heisst Tele (also 300mm und mehr) und Landschaften eher Optiken von 50 mm abwärts, m.E. schwierig diesen ganzen Bereich mit einem Objektiv abzudecken. Da gehst Du immer einen Kompromiss ein.

10D hatte ich auch schon. Immernoch eine tolle Kamera. Du brauchst aber sicher 2 Objektive um den von Dir gewünschten Bereich abzudecken.

Einen Konverter würde ich bei den von Dir genannten Linsen nicht in Betracht ziehen. Die Abbildungsleistung lässt zu sehr nach und mit einer Anfangsöffnung von Blende 11 mit Konverter wird der AF noch langsamer.........er funktioniert nämlich nicht mehr

Bei den 2- und 3-stelligen EOS ist AF nur bis zu einer Anfangsöffnung von 5,6 möglich.

[Peter ST.]

AW: EF 100-300 oder EF 70-210 3.5-5.6 ???

für den preis von ca. 200€ ( EF 70-210 3.5-5.6 ), bekommst du nichts besseres. ich hatte das objektiv selber lange zeit. verkauft nur aus dem einen grund, es lag nur noch im schrank.

[ehemaliger Benutzer]

AW: EF 100-300 oder EF 70-210 3.5-5.6 ???

Weitwinkel ist vorhanden, 50 mm auch. Das war eigentlich auch nicht die Frage.
Ich wollte wissen, welche Optik von den zwei genannten besser ist.
Danke für den Tipp mit dem Konverter in Verbindung mit der Blende.
Das war mir nicht bekannt.
Hat vielleicht noch jemand Erfahrung mit besagten Objektiven?

[ehemaliger Benutzer]

AW: EF 100-300 oder EF 70-210 3.5-5.6 ???

für den preis von ca. 200€ ( EF 70-210 3.5-5.6 ), bekommst du nichts besseres. ich hatte das objektiv selber lange zeit. verkauft nur aus dem einen grund, es lag nur noch im schrank.

Auf Deins habe ich, so glaube ich, auch mal gezuckt. Aber da konnte ich mich nicht so schnell dafür entscheiden und der Weg zu Dir war weit.
Ich erinnere mich.
Ja, ich habe bei Traumflieger einen Test gelesen, in dem das 100-300 auch gut abschnitt, deshalb nun meine Unentschlossenheit.
Danke Peter

[dco]

AW: EF 100-300 oder EF 70-210 3.5-5.6 ???

Ich besitze das 100-300 und bin mit der Leistung ganz zufrieden. Dank USM ist der AF schnell und leise. Sicher sind die L's um einiges besser, aber kosten halt auch ein Vielfaches. Das 70-210 wäre mir als Tele dann zu kurz.

[t-o-m-c-a-t]

AW: EF 100-300 oder EF 70-210 3.5-5.6 ???

[QUOTE=waltraud]Weitwinkel ist vorhanden, 50 mm auch. Das war eigentlich auch nicht die Frage. QUOTE]


Danke für die Auskunft. War nur so ein Gedankengang von mir mit Makro, Tele usw.

Leg Dir das 100-300 zu. Für Tiere kann es garnicht genug Brennweite geben.

Das von Dir angegebene 70-210 ist schon eine sehr betagte Linse. Es ist ein 3,5-4,5.

Kannst Du unter

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html

nachschlagen.

[ehemaliger Benutzer]

AW: EF 100-300 oder EF 70-210 3.5-5.6 ???

[QUOTE=t-o-m-c-a-t]

Weitwinkel ist vorhanden, 50 mm auch. Das war eigentlich auch nicht die Frage. QUOTE]


Danke für die Auskunft. War nur so ein Gedankengang von mir mit Makro, Tele usw.

Leg Dir das 100-300 zu. Für Tiere kann es garnicht genug Brennweite geben.

Das von Dir angegebene 70-210 ist schon eine sehr betagte Linse. Es ist ein 3,5-4,5.

Kannst Du unter

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html

nachschlagen.

War nicht so gemeint! ;-)))
Stimmt, die Linse ist älter, habe aber viel gutes drüber gehört - ist natürlich ein 3,5-4,5
hatte mich vertan.
Gruß Tom