85mm 1.8 versus 1.2

[Benutzer]

AW: 85mm 1.8 versus 1.2

...
4. ***egal, ob der AF schnell oder langsam ist. Wenn man das 1.2 an der Stelle einsetzt, wofür es gedacht ist, dann ist das ok und akzeptabel. Das 85 1.2 ist kein AL-Glas für dunkle Ecken, falls das schon mal aufgefallen ist

....
.

Ich hab eines (85/1.2II), DAS ist mir aber noch nie aufgefallen. Ich hab mich immer gefragt, warum im Hintergrund in einer Bar oder Konzert das blöde bunte Licht so unscharf und Pastellartig wird .

Ich hab die letzten paar Tage das Ding wieder bei AL eingesetzt, an der 1dm3 bis ISO 2500. Ist schon toll wenn man merkt, das der AF gepackt hat . Ist eines der wenigen Objektive, welche einem dies auch spüren lassen.
An der 5D ist allerdings der Akku nach der halben Zeit leer, und auch die 1dm3 macht nur 1500 Aufnahmen anstatt 2500 bis 3000 pro Akkuladung.

Genial ist das Teil aber bei ISO 200 und f/1.6 bei etwa 2 bis 3m Distanz für Portrait an einem Empfang. Jeder, der die Bilder sieht, haut es schlicht aus den Socken. Und ja nicht schärfen, sonst siehts unnatürlich aus. Mein "scharfes" 70-200/2.8 und auch 24-105 sehen alt aus dagegen.

Gegenüber meinem alten 1.8er ist es sehr viel unempfindlicher gegen Streulicht und Flares.

Erstaunlich ist auch der Ausschuss von maximal 10% bei Blenden zw. 1.4 und 2.0, den ich mit dem Teil erreiche (50/1.2 etwa 30%). Ist allerdings auch beim 1.8er sehr gut wenn nicht noch ein Tick besser.

Wenn man es sich leisten kann und kein mechanisch schnelles Objektiv braucht würde ich das 1.2er nehmen. Irgendwann kauft man es sich doch

lg
Andreas

[Benutzer]

AW: 85mm 1.8 versus 1.2

ein schöneres Bokeh ist mir keine 1.300 € Aufpreis wert

Noch nicht, aber das Teufelchen sitzt bereits auf der linken Schulter .
Viel Spass mit dem 1.8er.

lg
Andreas

PS: Ich hatte Glück und der Verkäufer hatte es falsch angeschrieben. Ich hab meines zum Occ.preis eines 85/1.2I bekommen. Glück brauchts halt manchmal auch.

[ISOstar]

AW: 85mm 1.8 versus 1.2

1. Man kann übrigens auch ein 1.2 mal auf 1.8 abblenden. Schärfe, Farben und Bokeh sind auch dann exorbitant besser als beim 1.8
2. Wer den Unterschied zwischen den beiden Objektiven als marginal und den Preis nicht unbedingt wert bezeichnet, nutzt das 1.2 wahrscheinlich nicht aus, oder versucht es an der falschen Stelle (siehe Hallensport )
3. Es sollte bekannt sein, dass die großen Schwestern der meisten Festbrennweiten das letzte Quentchen Qualität zu einem Mehrfachen des Preises raus holen. Das ist beim 300 /4 IS zum 2.8 auch nicht anders. Der 3,5 fache Preis ist sicherlich kein Garant für 3.5 fache Leistung.
4. ***egal, ob der AF schnell oder langsam ist. Wenn man das 1.2 an der Stelle einsetzt, wofür es gedacht ist, dann ist das ok und akzeptabel. Das 85 1.2 ist kein AL-Glas für dunkle Ecken, falls das schon mal aufgefallen ist
Und als Fazit: es gibt nur ganz wenige Fotografen (mich ausgeschlossen), die das 85 1.2 ausnutzen können, damit seiner Leistung entsprechend umgehen können. Dort allerdings sitzen die Ergebnisse wie die Faust aufs Auge, diese Fotografen sind auch unbestritten an der Spitze ihres Einsatzgebietes. Ich nenne da mal nur die Hochzeitsfotografie, die schon angesprochen wurde.
Wenn man allerdings versucht, mit dem 1.2 Handball aufzunehmen, weil das Licht in der Halle so schlecht ist, braucht man sich nicht zu wundern, dass die Ergebnisse irgendwie nicht so ganz brauchbar sind.

zu 1.: was du nicht sagst , gut zu wissen
zu 2.:ich habe das nur für mich allein so bewertet und nicht allegemeingültig dargestellt. Und oft wird ja so getan, als ob Geld hier keine Rolle spielt.
Ballsportarten sind eh nicht mein Ding. Bis ich die 1.2 richtig fokussiert habe, sind alle unter der Dusche. Vielleicht könnt ich ja da weitermachen und versuchen, einen der Wasserstrahlen der Dusche scharf zu kriegen. Am besten den mittleren *duw*
zu 4.: also ein schneller AF ist mir genauso wenig nicht egal wie der Preis
zum Fazit: Siehst du, da ist noch ein großer Unterschied. Du gehörst zu den wenigen, die das 1.2 zu schätzen und zu nutzen wissen, ich würde es zu schätzen wissen, käme mit der 1.2 aber vielleicht nicht gut klar,... unabhängig vom Handball.

Grüße
Ramona

[Vitali]

AW: 85mm 1.8 versus 1.2

schätzen lernen wird das wohl jeder.

aber wie Du sagst das kostet nicht gerade paar Euro, ich habe einen gebrauchte Version I gekauft, die kriegt man schon "günstig"

wie ich schon am anfang meine Preis/Leistung dann die 1.8 version

[ISOstar]

AW: 85mm 1.8 versus 1.2

Ich hab eines (85/1.2II), DAS ist mir aber noch nie aufgefallen. Ich hab mich immer gefragt, warum im Hintergrund in einer Bar oder Konzert das blöde bunte Licht so unscharf und Pastellartig wird .
Wenn man es sich leisten kann und kein mechanisch schnelles Objektiv braucht würde ich das 1.2er nehmen. Irgendwann kauft man es sich doch

Noch nicht, aber das Teufelchen sitzt bereits auf der linken Schulter . Viel Spass mit dem 1.8er.
PS: Ich hatte Glück und der Verkäufer hatte es falsch angeschrieben. Ich hab meines zum Occ.preis eines 85/1.2I bekommen. Glück brauchts halt manchmal auch.

Lese ich richtig? Beim 1.2II hast du den vollen Preis bezahlt aber gedacht, es sei das 1.8, beim 1.2I hast du gewusst, was du gekauft hast, aber den Preis vom 1.8 bezahlt? Lustig. Blick nicht mehr durch, oder? 1.8, 1.2, I, II,... komm ganz durcheinander

Dein Portfolio finde ich trotzdem isg. sehr schön, egal ob I mit oder ohne 1.8, 1.2 oder 1.2 oder 1.8 mit oder ohne I oder II

Grüße
Ramona

[ISOstar]

AW: 85mm 1.8 versus 1.2

schätzen lernen wird das wohl jeder.
aber wie Du sagst das kostet nicht gerade paar Euro, ich habe einen gebrauchte Version I gekauft, die kriegt man schon "günstig"
wie ich schon am anfang meine Preis/Leistung dann die 1.8 version

Danke

[Vitali]

AW: 85mm 1.8 versus 1.2

ja die Version II kostet neu so um 1800€ UVP ??

gebraucht gibt es die Version I ab 1000€
ist doch etwas günstiger

[Benutzer]

AW: 85mm 1.8 versus 1.2

Lese ich richtig? Beim 1.2II hast du den vollen Preis bezahlt aber gedacht, es sei das 1.8, beim 1.2I hast du gewusst, was du gekauft hast, aber den Preis vom 1.8 bezahlt? Lustig. Blick nicht mehr durch, oder? 1.8, 1.2, I, II,... komm ganz durcheinander

Dein Portfolio finde ich trotzdem isg. sehr schön, egal ob I mit oder ohne 1.8, 1.2 oder 1.2 oder 1.8 mit oder ohne I oder II

Grüße
Ramona

Hehe

Nein, ich hatte das 1.8er.
Dann bin ich an ein 85/1.2II drangelaufen, welches das Preisschild von einem Occ. 85/1.2I hatte. Der Verkäufer wusste nicht, was er da verkaufte und ich habe es ihm nicht auf die Nase gebunden

lg
Andreas

[ehemaliger Benutzer]

AW: 85mm 1.8 versus 1.2

zum Fazit: Siehst du, da ist noch ein großer Unterschied. Du gehörst zu den wenigen, die das 1.2 zu schätzen und zu nutzen wissen, ich würde es zu schätzen wissen, käme mit der 1.2 aber vielleicht nicht gut klar,... unabhängig vom Handball.

Ich weiß das 1.2 zwar zu schätzen, aber ich behaupte nicht, damit umgehen zu können. Ich habe es nur einmal leihweise an der 40D gehabt, aber das hat gereicht, um das enorme Potential gegenüber einem "normalen" 1.8 kennen zu lernen.

Wo ich nur gegensteuern will, dass mögliche Lichtstärke oft mit AL-Prädestination gleichgesetzt wird. Meiner Meinung nach ist das ein Künstlerglas für Kenner, nicht unbedingt dafür gebaut, kurze Verschlusszeiten zu ermöglichen.

Das 1.2 ist für mich vergleichbar mit einem Sportwagen. Kraft im Überfluss vorhanden, aber nur ein Kenner versteht es, das Potential auch in Geschwindigkeit auszunutzen, wenn es nicht nur geradeaus geht.

Nicht umsonst sieht man im Netz häufig regelrechte Knipsbilder, wo rein auf einen trivialen Gegenstand bei Offenblende scharf gestellt wurde, um sich an der minimalen Schärfentiefe zu ergötzen . Wer sowas als Sinn in dem Glas sieht, verschwendet das Potential.

Das 85 1.2 läuft zur Höchstform auf, wenn der Benutzer es versteht, das traumhafte Bokeh in die Gestaltung mit einfließen zu lassen. Und das nicht nur bei Offenblende.

Niemals habe ich ähnlich feine Unschärfeverläufe, phantastisch aufgelöste Hintergründe und Farben out of Cam gesehen. Allerdings auch noch nirgendwo einen dermaßenen Anspruch an den Fotografen, sich vorher zu überlegen, was man erreichen will. Drauf los knipsen bei offener Blende wie beim 85 1.8 wird umgehend mit Fehlfoki bestraft. Das 1.2 hat eine eigene Sprache, die verstanden werden will.

Dann aber ist es der Baseballschläger im Reigen der Zahnstocher - Festbrennweiten. Meine Meinung.

[Vitali]

AW: 85mm 1.8 versus 1.2

es hat schon eine besondere Bildwirkung, ich tuh mir schwer was anderes zunehmen

[Benutzer]

AW: 85mm 1.8 versus 1.2

yep, selbst blöde Laufgitter eines Baugerüstes als Hintergrund bekommen ihren Reiz. hier eigentlich nur ein Schnappschuss an der 1dm3:



lg
Andreas

[Marco_ch]

AW: 85mm 1.8 versus 1.2

hehe, ich kann den Vorschreibern nur zustimmen; wenn man mal Bilder mit dieser Linse gemacht hat kommt man nicht mehr davon los- ist einfach magisch!

Und noch einen Spartip: macht Urlaub in Japan, da kostet das 85er 2068.- minus 5% Tax. Und wenn man beim ersten Einkauf ne Punktekarte löst im Geschäft seiner Wahl werden einem noch 10% des Kaufpreises für den nächsten Einkauf gutgeschrieben!

Ähm, wohlgemerkt ich spreche hier von umgerechneten Preisen in Schwiizer-Fränkli...

cheers
Marco

[Benutzer]

AW: 85mm 1.8 versus 1.2

hi marco,
scheint mir eher ein zoll- und einfuhrumsatzsteuerhinterziehungstipp zu sein....
und wenn ich die zusätzlichen kosten eines japan-urlaubs im vergleich zu einem "normalen" urlaubsland rechne, dann haben wir:

eine klassische milchmädchenrechnung.

gruß
olaf

[Marco_ch]

AW: 85mm 1.8 versus 1.2

Natürlich nicht Olaf

Ich bin geschäftlich in Japan und muss den Flug nicht selber bezahlen; dann rechnet das Milchmädchen schon richtig!

Verzollen bei der Einreise liegt allemal drin und dann darf die Scherbe auch in den "Büchern" auftauchen...

Zudem ist Japan allemal ne Reise wert!

Grüessle
Marco

[Benutzer]

AW: 85mm 1.8 versus 1.2

na dann macht das für dich ja sinn, keine frage.
aber du hattest es doch als tipp für ramona gedacht? oder habe ich dich da falsch verstanden?

grüße
olaf