SWW für VF

[Pulmoll]

AW: SWW für VF

Da geht´s wohl auch mehr um die Schärfentiefe bei Landschaftsaufnahmen und nicht um die letzten Linienpaare ...

Schärfentiefe bei 17mm ? Da ist bei Blende 8 doch grob geschätzt von 0,75-unendlich allles scharf...

Gruss

Al.

[Thomas Brocher]

AW: SWW für VF

Schärfentiefe bei 17mm ? Da ist bei Blende 8 doch grob geschätzt von 0,75-unendlich allles scharf...

Gruss

Al.

Sorry, habe mich nicht ganz korrekt ausgedrückt.
Schaue mal das Bild von Radu in der Rubrik Naturfotografie.

http://www.dforum.net/showthread.php?t=560623

Zum einen brauchst Du da schon wirklich eine kleine Blende, zum anderen meint er mit dem Einsatz der Blende 16-22 sicherlich auch die Schärfe bis in die letzte Ecke des Fotos zu bekommen.

[Michael Lauer]

AW: SWW für VF

Richtig topp, auch für Landschaft, ist natürlich das 17er ts-e. Damit lassen sich dann auch Berge wieder aufrichten und die Schärfe in den Raum legen (womit sich in einigen Situationen das qualitäts-kostende starke Abblenden erübrigt)

Ich ertappe mich auch immer wieder bei dem Gedanken an das 17er TS-E für Landschaft. Aber leider kann man daran keinen Filter betreiben, zumindest ist mir nicht bekannt wie das gehen soll. Wenn man nicht auf nachträgliche EBV-Eingriffe ausweichen mag, limitiert das den Einsatz in der Landschaftsfotografie doch sehr deutlich.

[Pulmoll]

AW: SWW für VF

Sorry, habe mich nicht ganz korrekt ausgedrückt.
Schaue mal das Bild von Radu in der Rubrik Naturfotografie.

http://www.dforum.net/showthread.php?t=560623

Zum einen brauchst Du da schon wirklich eine kleine Blende, zum anderen meint er mit dem Einsatz der Blende 16-22 sicherlich auch die Schärfe bis in die letzte Ecke des Fotos zu bekommen.

das "Islandbild"? Alles klar. Sieht so aus, als knapp über dem Boden (50cm) aufgenommen. Vom Bildrand bis unendlich ist das in der Tat schwierig. Bei so vielen Details am Bilduntenrand wirst Du aber in jedem Fall eine sehr randscharfe Optik brauchen, damit das nicht unangenehm auffällt. Ich hatte so eine ähnliche Situation mit meinem an sich sehr guten 17-40L (Dünen/Sand im Vordergrund). Das wäre scharf gewesen, wenn´s die Optik hätte können.

Ich bin mir nicht sicher, ob bei solchen Aufnahmen nicht auch schon die Beugungsunschärfe ein Problem erzeugt.

Mit dem TSE wäre es übrigens einfacher, das könntest Du auch tilten, um den Vordergrung scharf zu kriegen (vorausgesetzt, er baut sich "von unten nach oben auf").

Eine andere Möglichkeit wäre schlichtweg, mit zwei unterschiedlich fokussierten Aufnahmen zu arbeiten, und per Ebenen zu splitten.

Gruss

Al.

[Pulmoll]

AW: SWW für VF

Ich ertappe mich auch immer wieder bei dem Gedanken an das 17er TS-E für Landschaft. Aber leider kann man daran keinen Filter betreiben, zumindest ist mir nicht bekannt wie das gehen soll. Wenn man nicht auf nachträgliche EBV-Eingriffe ausweichen mag, limitiert das den Einsatz in der Landschaftsfotografie doch sehr deutlich.

Richtig, Filter dürfte ausscheiden, außer Du nimmst einen sehr, sehr großen Folienfilter. Und auch die Streu/Gegenlichtempfindlichkeit des TSE17 ist extrem hoch.

Das stört mich auch etwas, ich arbeite gerne mit Polfilter, was aber bei 17mm ohnehin meist nicht so dolle wirkt.

Aus dem Grund werde ich auch nochmal das 24er anschauen. Die gute Qualität des TSE17 macht Appetit. Werde wohl meine Ausrüstung umshiften müssen...

Gruss

Al.