Aktuelle L's an >= 21MP

[GrenzGaenger]

AW: Aktuelle L's an >= 21MP

Wenn Du Dich ärgerst, dann brauchst Du die Objektive auch nicht wirklich, oder?
Mal anders gefragt: sind neue Objektive nötig?
Das lässt sich anhand der jeweiligen Pixelgröße ableiten - und da passt auf einen Vollformatsensor halt deutlich mehr als auf einen Cropsensor. Gut ersichtlich an der neuen 7D - 18MP auf 1,6 Crop ist schon ein Wort, da sind tatsächlich gute Objektive gefragt. Oder man blendet ab, im Studio ist das ja nicht das Problem. Du hast mit Vollformat eben deutlich mehr Spielraum. Die "Pixeldichte" der 5D MkII entspricht der einer 20D, und da ist die Diskussion um überforderte Objektive nicht wirklich praxisnah.
In Sachen Auflösungsgrenze hält sich Canon sehr bedeckt, mir spukt aber ein Canon Zitat von deutlich über 30MP für VF Sensoren im Kopf herum. Mal sehen, wo die neue Ds landet.

Aktuell wird dabon geredet, dass die Linsen bis 60MP bedienen können. Weiss aber nicht mehr ob es sich auf Crop oder KB bezieht

Da der sensor digital ist, nicht analog, ist es schon möglich dass sich die abbildungsleistung bei einer höheren pixeldichte verschlechtert, bei einem bestimmten Linse, entfernung und blende. Im analogenbereich blieb man da einfach auf status quo

Es ist dennoch eine Verschwendung wenn man einen hervorragenden sensor mit einer Gurke bestückt.

Schöne Grüsse
Wolf

[Bernhard Hartl]

AW: Aktuelle L's an >= 21MP

Aktuell wird dabon geredet, dass die Linsen bis 60MP bedienen können. Weiss aber nicht mehr ob es sich auf Crop oder KB bezieht

Die wirklich guten Optiken können weit mehr als 60MPix an Vollformat

Schau doch mal das 200 2.0 an
die Pixel-Qualität mit 2x Konverter ist nur sehr wenig schlechter als ohne an der 1Ds3

Das heisst 21*2² = 84MPix sind fürs 200 2.0 sicher kein Problem
fürs 400 2.8 schaut das ganz genau so aus

Bernhard

[ehemaliger Benutzer]

AW: Aktuelle L's an >= 21MP

Ui!
iGibt es bereits eine Seite, welche sich damit beschäftigt hat? - Denn nur weil ein L auf der Optik steht, ist es nicht immer eine "wirklich gute" Optik.

[SCFR]

AW: Aktuelle L's an >= 21MP

Zum Thema:
Gibt es denn eigentlich eine Alternative zum 24-70 an einer VF-Kamera wie der 5d2? Preise mal ganz außen vor gelassen?

Ja,
z.B. im Weitwinkelbereich das 35/1,4, das hat wirklich gute Schärfe und Kontrastwerte.
Im Telebereich das 70-200/4, wesentlich besser als alle 2,8er Versionen die ich bisher versucht habe.

[Eric D.]

AW: Aktuelle L's an >= 21MP

also die 21Mpix an VF sind noch nicht soo schlimm, ich habe lediglich festgestellt, dass mein suppenzoom tamron 28-300VC an seiner grenze ist.
an MKI auch mit ausschnitten super, an der MKII sind ausschnitte (crops) problematisch. aber ich rede hier von der 100% ansicht von crops eines suppenzooms... also ein extremfall.

bei dem 24-105L , beim 50/1.8II, beim 100/2, beim 100-400L alles kein Problem.. das sigma 12-24 hab ich soweit noch nicht ausgereizt an der MKII.
alternative wäre halt ein (gutes) 24-105L IS, wenn Du auf die 2,8 verzichten kannst...
gruss

[ehemaliger Benutzer]

AW: Aktuelle L's an >= 21MP

@ SCFR:
Ich habe davon gelesen, dass die 4.0er Version des 70-200 schärfer sein soll. Testcharts allerorten belegen das. Allerdings bin ich mit meinem 2.8er wirklich zufrieden. Zumindest was Aufnahmen im Studio anbelangt, ist das Objektiv sehr scharf.
Und ich benutze es im Studio sehr selten unter f.5,6.

@ Eric D.
Wie gesagt, ein 70-200 habe ich. Mir fehlt eben etwas nach unten. - Das 35/1,4 und das 50/1.4 wären Alternativen zum 24-70. Allerdings sind die beiden zusammen ungleich teurer als das eine.
Ugerechnet gibt es das 24-70 in den Staaten für etwa 860 Euro. Da schlägt dann der Preis alles andere.