EF 50/1.4 vs 24-70/2.8

[mambo77]

Ich habe nun seit ca 6 Wochen ein Fuffziger (ein zweites zum Vergleich ebenfalls) von Canon im Einsatz. Allerdings bin ich an der 1DS MKIII enttäuscht von der hochgelobten Linse. Es ist beileibe kein "L" Objektiv-Niveau.

1.) Autofokus ist deutlich "kürzer" und unpräziser einstellbar. Macht bitte mal im Studio mit dem Canon Remote-Tool einen Vergleich beim Scharfstellen der Bilder mittels 100% Funktion und den "vor" und "zurück" Buttons für den AF. Da merkt ihr, dass der Autofokus bei L Linsen "länger" ist, also auch feiner auf einen Punkt einstellbar ist.

2.) Die Abbildungsleistung beim 50er ist unter 2.0 grenzwertig und wirklich nur im absoluten Bedarfsfall (Hochzeiten etc...) einsetzbar, wenn es wirklich dunkel auf der Baustelle ist und 2.8 nicht mehr ausreichen. Abgeblendet (f8) ist es immernoch schlechter als mein wirklich gut eingestelltes 24-70/2.8 (meine allerschärfste Linse)

3.) Je weiter ein Motiv weg ist, desto unschärfer stellt das Objektiv auf den Punkt scharf. Lässt sich vielleicht durch den "kürzeren" AF erklären.

Brauchbar ist das 50er auf jeden Fall, aber die hochgelobten Kommentare z.B. bei Amazon oder anderen bewertbaren Seiten sollte meiner Meinung nach nicht ganz so viel Glauben geschenkt werden. Ich bin ernüchtert.

Ich warte nun schon seit Wochen auf das Sigma 50/1.4, um den Vergleich zum Canon anzutreten.

[freeroom]

AW: EF 50/1.4 vs 24-70/2.8

Hey,
ich geb dir in allen Punkten recht. Hatte das 50mm 1.4 auch mehrfach im Einsatz, halte es für solida, aber keinesfalls herausragend.

Mein Exemplar war bei 1.8 vernünftig nutzbar, der Ausschuss bei Sport war allerdings sehr hoch. Anders übrigens als das 85mm 1.8. Damit konnte ich immer schon bei Offenblende arbeiten und erfreue mich da regelmäßig einer schönen Schärfe.

An die kommt auch das 24-70 nicht dran, was ich sonst nutze

[Cougar]

AW: EF 50/1.4 vs 24-70/2.8

Also ich kann das nicht bestätigen. mein 50 mm f1.4 leistet sehr gute Dienste.

[ehemaliger Benutzer]

AW: EF 50/1.4 vs 24-70/2.8

Ich habe nun seit ca 6 Wochen ein Fuffziger (ein zweites zum Vergleich ebenfalls) von Canon im Einsatz. Allerdings bin ich an der 1DS MKIII enttäuscht von der hochgelobten Linse. Es ist beileibe kein "L" Objektiv-Niveau.

1.) Autofokus ist deutlich "kürzer" und unpräziser einstellbar. Macht bitte mal im Studio mit dem Canon Remote-Tool einen Vergleich beim Scharfstellen der Bilder mittels 100% Funktion und den "vor" und "zurück" Buttons für den AF. Da merkt ihr, dass der Autofokus bei L Linsen "länger" ist, also auch feiner auf einen Punkt einstellbar ist.

2.) Die Abbildungsleistung beim 50er ist unter 2.0 grenzwertig und wirklich nur im absoluten Bedarfsfall (Hochzeiten etc...) einsetzbar, wenn es wirklich dunkel auf der Baustelle ist und 2.8 nicht mehr ausreichen. Abgeblendet (f8) ist es immernoch schlechter als mein wirklich gut eingestelltes 24-70/2.8 (meine allerschärfste Linse)

3.) Je weiter ein Motiv weg ist, desto unschärfer stellt das Objektiv auf den Punkt scharf. Lässt sich vielleicht durch den "kürzeren" AF erklären.

Brauchbar ist das 50er auf jeden Fall, aber die hochgelobten Kommentare z.B. bei Amazon oder anderen bewertbaren Seiten sollte meiner Meinung nach nicht ganz so viel Glauben geschenkt werden. Ich bin ernüchtert.

Ich warte nun schon seit Wochen auf das Sigma 50/1.4, um den Vergleich zum Canon anzutreten.

Ich bin über solche Aussagen immer wieder erschüttert.
Ein lichtstarkes 50'er mit einem lichtstarken Standardzoom zu vergleichen, macht überhaupt keinen Sinn, da beide Optiken völlig unterschiedliche Anwendungsbereiche haben bzw. unterschiedlichen fotografischen Arbeitsweisen gerecht werden.

Dann könnte ich auch einen Unimog mit einem Golf vergleichen - sind ja auch beides Autos mit vier Rädern.

Abgesehen davon - ich kann Cougar nur beipflichten.

Grüße
Joni

[M-42]

AW: EF 50/1.4 vs 24-70/2.8

Mein 1,4er ist bei Offenblende sehr gut nutzbar und macht scharfe Bilder.
Es scheint da eine gewaltige Serienstreuung zu geben - ich gebe meins nie mehr her
Jetzt an der 5D erst recht nicht mehr - mein absolutes Lieblingsglas am FF.
Ein 50er L habe ich leider nicht zum Vergleich und mit meinem 24-105L mag ich es nicht vergleichen.

[Helgo]

AW: EF 50/1.4 vs 24-70/2.8

Brauchbar ist das 50er auf jeden Fall, aber die hochgelobten Kommentare z.B. bei Amazon oder anderen bewertbaren Seiten sollte meiner Meinung nach nicht ganz so viel Glauben geschenkt werden. Ich bin ernüchtert.

Ich gehe einfach mal davon aus, dass die wenigsten Bewertungen bei Amazon etc. von Personen geschreiben werden, die das 50 1.4 mit hochwertigen L-Objektiven vergleichen. Die Preisklasse des Objektivs spricht eher die Kunden an, die bisher ein 18-200 benutzt haben. Und im Vergleich dazu, liefert das 50 1.4 wirklich sehr gute Bilder.

Deiner Gesamtbewertung stimme ich zu, vielleicht mit der Einschränkung, dass das Preis-Leistungsverhältnis m.E. recht gut ist.

Eine richtig gute manuelle Fokussierung habe ich erstmals an einem Zeiss Distagon erlebt. Da kommt auch kein L-Objektiv heran.

Gruß

Helgo

[slawa]

AW: EF 50/1.4 vs 24-70/2.8

Ich habe schon zwei stück von 50/1.2L ausprobiert an mk3 und die beide mit blende 1.4 waren schon richtig scharf und kontrast war auch in ordnung.

[Jan]

AW: EF 50/1.4 vs 24-70/2.8

Es gibt wirklich eine enorme Serienstreuung. Wer Wert auf maximale Schärfe, jedoch zu Ungunsten der Lichstärke legt, der sollte sich eventuell mal das Sigma 50er Makro anschauen.

2.) Die Abbildungsleistung beim 50er ist unter 2.0 grenzwertig und wirklich nur im absoluten Bedarfsfall (Hochzeiten etc...) einsetzbar, wenn es wirklich dunkel auf der Baustelle ist und 2.8 nicht mehr ausreichen. Abgeblendet (f8) ist es immernoch schlechter als mein wirklich gut eingestelltes 24-70/2.8 (meine allerschärfste Linse)

Im Normalfall sollte das 50er, auf 2.8 abgeblendet, schärfer als das 24-70@50 bei Offenblende sein, selbst wenn man ein gutes 24-70 besitzt. Hiermit hatte ich dagegen wiederum meine Probleme ein wirklich 1a Exemplar zu finden. Es ist verhext...

[mambo77]

AW: EF 50/1.4 vs 24-70/2.8

Ich hab mir das 50er/1.4 eigentlich hauptsächlich für Sachfotografie im Studio gekauft und wollte es hin und wieder auch mal als "Lichtriese" bei Events einsetzen.

Bei Offenblende und Events oder auch Portraitaufnahmen ist die Schärfe schon ok für meine Zwecke, aber im Studio schlägt das EF 50/1.4 leider nicht mein L 24-70/2.8. Und genau das hatte ich mir erhofft. Man ist ja immer irgendwie auf der Suche nach "noch schärfer", "noch knackiger" etc...

Möglicherweise wäre ich im Studio doch besser mit einem 50er Makro bedient. Wenn mal wieder Geld übrig ist, kauf ich es dann mal.

[enzo]

AW: EF 50/1.4 vs 24-70/2.8

Ich habe eine ganze Weile gebraucht, bis ich mich an mein 50/1,4 gewöhnt hatte.
Aber seitdem ist es die Linse, die ich einsetze, wenn ich wirklich scharfe Ergebnisse brauche.
Vielleicht nicht gerade offen, aber 2,0 bin ich sehr glücklich damit.

Gruß
Enzo

[Otwin]

AW: EF 50/1.4 vs 24-70/2.8

Es ist beileibe kein "L" Objektiv-Niveau.

Klar, sonst hätte es einen roten Ring, ein rotes L und würde den ca. 4-fachen Preis kosten. Für 300,-- € gibt es -wenn ich jetzt richtig informiert bin- doch nicht 1 einziges L-Objektiv. Wenn L-Qualität erwartet wird, dann das 1,2/50 L, das halt auch den 4-fachen Preis des 1,4ers hat.