Tamron 17-35 einzige FF-Alternative zum 16-35?

[Kusie]

Tach,

der Plan ist eine 2,8er Linse zu kaufen die ich an der 5D als SWW nutzen kann und wenn nötig an der 40D als "Normalobjektiv".
Neben den zu teuren 16-35 L habe ich nur das o.g. Tamron gefunden welches sich im gleichen Brennweitenbereich tummelt, FF tauglich ist und 2,8 hat. Oder habe ich was übersehen? Tokina, Sigma?
Klar, das 17-40 ist die Standardempfehlung, aber eigentlich ist mir f/4 zu lichtschwach.
Danke und Gruß,
Kusie

[Christian93]

AW: Tamron 17-35 einzige FF-Alternative zum 16-35?

Neben den zu teuren 16-35 L habe ich nur das o.g. Tamron gefunden welches sich im gleichen Brennweitenbereich tummelt, FF tauglich ist und 2,8 hat. Oder habe ich was übersehen?

Ja, das Tamron hat 2,8 - 4,0! Ein ähnliches (mit gleichen techn. Daten aber anderen Linsenaufbau) gab es von Sigma.

Die einzigen 2,8er Linsen in dem Bereich gibt es von Canon: 17-35L, 16-35L und 16-35L II

17-35L und 16-35L nur noch gebraucht

[jwa.wf]

AW: Tamron 17-35 einzige FF-Alternative zum 16-35?

Es gibt noch das Sigma 17-35/2.8-4 EX HSM (DG).

Ich habe eins (ohne DG aus 2003... damals gab es fuer meine erste Canon D-SLR D60 noch kaum etwas anderes Bezahlbares + Lichtstarkes in dem Brennweitenbereich).

Benutzt habe das dann aber an der D60 und spaeter an der 30D kaum, weil es irgendwie immer unscharf war.

Inzwischen habe ich auch eine 1 Ds MII, weil es mich zum Vollformat zieht... da ist es ein bisschen besser.

Aber es reicht meistens nicht, meine Sigma 12-24 und Canon 24-105 zu verdraengen und so liegt es herum...

Gruss, Juergen.

[guckma]

AW: Tamron 17-35 einzige FF-Alternative zum 16-35?

Wenn Dir 20mm Anfangsbrennweite reichen, gibt's noch
- Sigma 20-40/2,8 EX DG
- Tokina AT-X Pro 20-35/2,8
- Canon EF 20-35/2,8 L

[ehemaliger Benutzer]

AW: Tamron 17-35 einzige FF-Alternative zum 16-35?

Das Tamron hat ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis, und wäre für mich die einzige Alternative. Vom Sigma würde ich die Finger lassen.

LG Andreas

[Kusie]

AW: Tamron 17-35 einzige FF-Alternative zum 16-35?

Hallo,
danke an alle für die bisherigen Antworten. Also 20+ mm wäre dann doch zu nah an den 24 die ich mit dem 24-105 IS bereits habe. Von dem Sigma hört man nicht so arg viel gutes, und auch beim Tamron muss man anscheinend die wirklich guten Exemplare suchen (bzw. die Besitzer geben sie nicht her ... das 16-35 wäre schon optimal, wenns nur nicht so teuer wäre. Evtl. wird es dann doch ein gutes gebrauchtes 17-40...

Gruß,
Kusie