Brennweite verlängern

[wdc]

Hallo, ich habe ein Sigma 70-200 II auf einer 40D und komme immer wieder an meine grenzen weil mir 200mm für Tieraufnahmen nicht reichen. Leider fehlt mir im moment das Geld für ein 100-400 L(max200€). Welcher 2-fach TK wäre am Sigma der Beste oder ist es besser es gegen ein 70-300 IS einzutauschen?

Es gibt gerade die möglichkeit es gegen ein Canon 200 2,8 L USM(1)
einzutauschen. Der Zustand soll sehr gut sein aber ich habe das Objektiv noch nicht in den Händen gehabt, wäre es sinnvoll was die Bildqualität angeht mein Sigma gegen das Canon zu tauschen und dann die Festbrennweite mit Tk zu nutzen?
Hat jemand Erfahrungen damit gemacht?

Gruß Waldemar

[Thomas Madel]

AW: Brennweite verlängern

Ich habe ein sehr gespaltenes Verhältnis zu 2x Telekonvertern. Ich habe den 1,4x und den 2x in Verbindung mit einem EF 2,8/300 L. Der 1,4x ist gut, die Qualitätseinbußen halten sich in Grenzen, beim 2x ist das leider nicht so. Die Qualität leidet spürbar. Abgesehen davon landet man beim 2x bei Blende 5,6, was für den AF schon kritisch werden kann.
Für die Endqualität ist aber die Ausgangsqualität des Objektivs entscheidend! Somit sollte man genau überlegen, mit welchen Objektiv der Einsatz eines Telekonverters überhaupt Sinn macht. Ob das Sigma mit einem Konverter Freude macht, kann ich sagen - würde aber vermuten das der Spaßfaktor sich in Grenzen hält.
Für mich wäre auch das 2,8/200 mit einem 2fach Konverter keine Alternativ. Da ich großer Freund von Originalobjektiven bin, wäre der Tausch für mich reizvoll.
Ganz abgesehen davon, belastet ein guter Konverter das Budget auch ganz schön!

Thomas

[wdc]

AW: Brennweite verlängern

Danke für die Antwort. Das der Tk die Qualität mindert weis ich, es gibt aber im moment für mich keine andere möglichkeit die Brennweite zu verlängern.
Welchen würdet ihr mir empfehlen?

Sigma x1,4/x2,0
Canon x1,4/x2,0
Soligor x1,7
Kenko x1,4/x2,0

oder doch ein 70-300 IS USM, ist das besser als mein Sigma mit Tk?

Hat jemand erfahrung mit dem Canon 200 2,8 L USM 1? Ich habe irgendwie nichts darüber gefunden im Netz. Wie ist die Qulität bei Offenblende?, wie sind die Gebrauchtpreise? Das 200 II kostet ca. 500-800€.
Lohnt sich ein tausch was die quali angeht oder eher nicht?

Mit meinem Sigma bin ich sehr zufrieden, es ist halt zu kurz.

Gruß Waldemar

[Maik Fietko]

AW: Brennweite verlängern

Ob man nun 200 oder 300mm hat, das bringt zuwenig. Es sollten dann schon 400mm sein. Das Tier wird bei 300 nur 50% größer abgebildet. Bei 400mm sind es 100%, doppelt so groß. Also spare auf das 100-400L, das lohnt sich. Das 5,6/400L is zu teuer, das 4/300L IS auch. Konverter sind nur eine Notlösung, gut funktionieren die nur an den ganz teuren Teles, und selbst da muss man evtl. noch eine Stufe abblenden. Da landet man schnell bei f8 oder gar 11. Das ganze dann noch ohne IS, da werden die Zeiten schnell kritisch langsam. An einem Zoom würde ich maximal einen 1,4er einsetzen, und da bringt der zuwenig.
Wenn Du auf Risiko stehst kannst Du auch das Sigma 120-400 OS versuchen.

[Alzberger]

AW: Brennweite verlängern

Also spare auf das 100-400L, das lohnt sich. Das 5,6/400L is zu teuer

Beide kosten ~ 1.300 €.
Ich würde letzteres vorziehen.

Grüße

[wdc]

AW: Brennweite verlängern

Beide kosten ~ 1.300 €.
Ich würde letzteres vorziehen.

Grüße

Danke für die Tipps, ich würde auch sehr gerne mit dem 100-400 L is USM anfangen, ist aber aus finanzielen gründen unmöglich.
Habe seit Dez. 2008 über 3000€ in Fotosachen investiert und
ca. 8000€ für den Feinwerkmechanikermeister.
Und im moment bleibt habe ich kein Geld für ein neues Objektiv.
Auserdem habe ich Frau und zwei Kinder.
Das zweite Kind kam am 02.02.2011, ihr dürft mir Gratulieren
Ich möchte oder brauche kein mitleid aber an ein Objektiv ist nicht zu denken.
Daher meine Frage welcher tk am besten passt und ob Optische gesehen der tausch mit dem canon 200 2,8L 1 lohnt und die FB mit tk zu nutzen.

Gruß Waldemar

[Maik Fietko]

AW: Brennweite verlängern

Beide kosten ~ 1.300 €.
Ich würde letzteres vorziehen.

Grüße

Ich nicht, die FB is nur minimal besser als das Zoom. Verwendet man die freihändig is die FB deutlich im Nachteil weil sie keinen IS hat. Sprich, das Zoom macht die schärferen Bilder.

[Murcielago]

AW: Brennweite verlängern

An deiner Stelle würde ich auf ein gebrauchtes Sigma 120-400mm OS HSM sparen, das ist für knapp über 500€ auf jeden Fall besser als irgendein Objektiv mit 2x-Konverter.

[Alzberger]

AW: Brennweite verlängern

Das zweite Kind kam am 02.02.2011

Herzlichen Glückwunsch!

[andreasj]

AW: Brennweite verlängern

Das 200/2.8 I ist ein super gutes Objektiv. Mit dem wirst Du in jedem Fall glücklich! Es ist klein, leicht und sehr scharf.

Konverter? Meine subjektiven Erfahrungen: Besser ein 1.4er statt ein 2er. Der 1.4er ist viel besser einsetzbar, da er nur eine Blende Licht wegnimmt. Der AF funktioniert meistens noch und das Sucherbild ist auch noch hell genug. Für den 2er solltest Du mindestens eine Objektivlichtstärke von 2.8 haben (plus IS oder Stativ!). Ich habe festgestellt, dass ich mit dem 2er (200/2.8 und 5DII) nicht mehr Bilddetails habe im Vergleich zu einem 1.4er (plus zusätzlich das Bild beschnitten). Deshalb habe ich meinen 2er verkauft.

Ich verwende den 1.4 II von Canon. Wie sich der auf dem Sigma macht, weiss ich nicht.

Grundsätzlich ist ein Konverter eine gute Lösung für gute Objektive. Probiere es aus. Das Grundobjektiv sollte aber möglichst hochwertig sein. Ansonsten ist es besser, das Bild zu beschneiden.

Ich hatte mal ein Sigma 70-200/2.8 (Version?) Der AF war Müll -> weg damit.

Ansonsten: Wenn 300mm zuwenig sind, dann ist 400mm auch meistens zu wenig. Also: das 70-300L wäre bestimmt auch eine gute Lösung

Gruss
Andreas

[Maik Fietko]

AW: Brennweite verlängern

An deiner Stelle würde ich auf ein gebrauchtes Sigma 120-400mm OS HSM sparen, das ist für knapp über 500€ auf jeden Fall besser als irgendein Objektiv mit 2x-Konverter.

Und Fehlfokus is auch gleich mit dabei.

[Marcus E.]

AW: Brennweite verlängern

Danke für die Tipps, ich würde auch sehr gerne mit dem 100-400 L is USM anfangen, ist aber aus finanzielen gründen unmöglich.
Habe seit Dez. 2008 über 3000€ in Fotosachen investiert und
ca. 8000€ für den Feinwerkmechanikermeister.
Und im moment bleibt habe ich kein Geld für ein neues Objektiv.
Auserdem habe ich Frau und zwei Kinder.
Das zweite Kind kam am 02.02.2011, ihr dürft mir Gratulieren
Ich möchte oder brauche kein mitleid aber an ein Objektiv ist nicht zu denken.
Daher meine Frage welcher tk am besten passt und ob Optische gesehen der tausch mit dem canon 200 2,8L 1 lohnt und die FB mit tk zu nutzen.

Gruß Waldemar

Nix kaufen und auf was "richtiges" sparen, auch wenn es 2-3 Jahre dauert!!!
Ansonsten zur Überbrückung maximal einen 1,4/1,5x TK günstig gebraucht kaufen. Idealerweise dann den passenden von Sigma...

[elastico]

AW: Brennweite verlängern

Hm. Mal ein verwegener Gedanke:
- Muss es Autofokus und knackscharf sein? Dann solltest Du wohl eher nicht zu den 2x Konvertern greifen. Der neue 2x von Canon soll ja wohl in Verbindung mit dem neuen 70-200II nicht so schlecht sein, dürfte aber Deine Preisgrenze sprengen.

- Muss es Autofokus sein, darf aber auch etwas "weicher" werden? Dann hol Dir doch einfach mal einen Kenko 2x und probiere es aus. Wenn es Dir nicht mehr genügt von der Qualität, dann schickst Du den einfach wieder zurück. Ein 1.4x wird natürlich bessere Qualität liefern, Deine Brennweite wird aber auch nur wenig länger. Lohnt sich IMHO nicht wirklich.

- Oder willst Du einfach mal mit richtig langer Brennweite arbeiten. Autofokus brauchst Du nicht und die Abbildungsleistung muss nicht so perfekt sein? Dann such doch mal nach einer gebrauchten "Russentonne". Das ist ein Spiegelteleskop welches über einen einfachen Adapter an die Canon gebracht wird. Gibt es z.B. mit 500mm und mit 1000mm. Ich habe mir die 1000mm gegriffen. Klar, ich nutze sie selten, aber nicht weil sie so schlecht wäre sondern weil ich selten unterwegs bin NUR um Wildlife zu fotografieren. Ich finde das Arbeiten mit dem Teil sehr spaßig und die Ergebnisse finde ich so schlecht nicht. Klar ist es schwer den Fokuspunkt zu treffen, wenn das Motiv sich schnell bewegt wird es noch schwerer und einzelne Federn oder Fellhaare werden nicht so aufgelöst wie mit einem 500/4 - eine fixe Blende um f/10 setzt auch Licht oder hohen ISO voraus - dafür kommst Du mit wenigen hundert Euro zu einer enormen Brennweite


Der frühe Vogel… by nSonic, on Flickr

(Mehr Bilder und Vergleiche zum 100-400)

[wdc]

AW: Brennweite verlängern

Habe mir ein Sigma 120-400 besorgt, gebraucht mit Restgarantie(getauscht gegen mein 70-200), die Qualität ist für meine ansprüche perfekt, ich brauche es nicht besser. Der OS ist schnell und arbeitet sehr gut, er macht nur ein lautes geräusch beim ein- und ausschalten, der Zoom geht schön und der AF trift, dass Gewicht finde ich OK.
Vielen Dank für die Tipps.

Gruß Waldemar

[elastico]

AW: Brennweite verlängern

Habe mir ein Sigma 120-400 besorgt

Cool! Viel Spaß auf der Jagd nach tollen Motiven - und lass mal sehen