EF 24-105 f/4 L IS II

[Thomas Madel]

AW: Vergleich der Auflösung

Aber mal angenommen, du müsstest für einen Kunden spontan Motive fotografieren, bei denen du weit abblenden musst, garantiere ich dir, dass du plötzlich jede Menge Sensorflecken auf den Bildern sehen würdest.

Genau deshalb steht in meinem Text "Ein Objektiv, bei dem ich keine Verschutzung sehe und welches perfekt funktioniert, schicke nicht ich zum C&C." (Ich hatte leider ein entscheidnendes "nicht" vergessen!)
Die Sensorreinigung ist ein anderes Thema und bei mit in der Tat nicht so wichtig, weil ich überwiegend mit offener Blende fotografiere. Da gibt es dann mitunter bei Blende 11 ein böses Erwachen. Glücklicherweise war es dann immer Staub, der sich mit dem Rocket-Air oder einem Speck-Grabber problemlos entfernen lies.

P.S.: Kriecht das Forum bei euch auch so?

Ja!

[Ivko2016]

AW: Vergleich der Auflösung

was denn für Freuden? Die am Rumnörgeln?

Ich lese hier viele begeisterte Beiträge zur Qualität neuer Optiken und Geräte. Das sind doch wahre Freuden!
... okay, beim zur Diskussion stehenden Objektiv scheint die Freude geteilt, oder zumindest limitiert zu sein ...

[Ivko2016]

AW: Vergleich der Auflösung

was denn für Freuden? Die am Rumnörgeln?

Ich lese hier viele begeisterte Beiträge zur Qualität neuer Optiken und Geräte. Das sind doch wahre Freuden!
... okay, beim zur Diskussion stehenden Objektiv scheint die Freude geteilt, oder zumindest limitiert zu sein ...

[ESO]

AW: Vergleich der Auflösung

Ich auch! Nur hat sich meines eben ausschließlich in der Praxis bewährt und noch keine Testcharts gesehen.

Ist es denn so schlimm, wenn sich meine Objektive als erstes auf dem Testchart bewähren müssen?
Das sind wenige Stunden, das tut denen nicht weh. Zumindest kann ich so sicher die Frist zum Widerrufsrecht wahren, falls etwas nicht stimmt. Beim Praxistest dauert es evtl. zu lange, wenn es nicht gerade gravierende Schwächen sind.

Ich bin z.B. trotz CPS-Mitgliedschaft kein Check&Clean Fan. Ein Objektiv, bei dem ich keine Verschutzung sehe und welches perfekt funktioniert, schicke ich zum C&C. Warum auch, nur weil es umsonst ist?

Ich bin übrigens auch kein CPS-Fan.
Es ist ja nicht mal kostenlos, man muss sein Geraffel sorgfältig verpacken und Versandkosten + Versandversicherung sind auch nicht geschenkt.
Nachdem ich eh selber gründlich suche, brauche ich keinen "Check" und eine Sensorreinigung kann ich auch selber durchführen, also ist für mich auch kein "Clean" nötig. Den CPS nutze ich nur im konkreten Bedarfsfall, aber den hatte ich bisher noch nicht.

[Thomas Madel]

AW: Vergleich der Auflösung

Ist es denn so schlimm, wenn sich meine Objektive als erstes auf dem Testchart bewähren müssen?

Nein, überhaupt nicht. Es soll ja Leute geben, die mehr Testcharts als normale Motive fotografieren. Wenn sie damit glücklich sind, ist das ja völlig in Ordnung.

Es soll aber auch Leute geben, die sind total unglücklich, weil bei Offenblende in der letzten Ecke des Bildformats die Schärfe ihres teuren Hightech-Objektivs nicht so ist, wie in der Bildmitte. Ob sie das in ihrer Fotografie limitiert, sei dahingestellt.


Für mich, ich würde mich als Semiprofi bezeichnen, ist das Equipment einerseits Werkzeug, anderseits natürlich auch Spielwiese. Mein Equipment ist an meinem Umsatz gemessen overdressed, der ließe sich auch mit deutlich günstigerem und weniger Equipment machen. Es macht mich aber Spaß, mit dem bestmöglichen Equipment zu "arbeiten". Trotzdem äußert sich das bei mir eben nicht darin, dass ich versuche, Objektive zu "selektieren" oder mir schon beim Kauf Gedanken um einen möglichen Widerruf zu machen. Mein neues Objektiv ist so lange gut, bis es mich vom Gegenteil überzeugt hat. Bei Dir scheint das umgekehrt zu sein, was natürlich auch in Ordnung ist.

Grüße Thomas

[dillem]

AW: Vergleich der Auflösung

Der "Weinexperte", der nichtmal den Unterschied zwischen Bokeh und Bukett (oder auch Bouquet) kennt, sollte lieber nicht anderen Leuten vorwerfen wie sie ihre Objektive und Kameraausrüstung auswählen.

[Artefakt]

AW: Vergleich der Auflösung

Ich teste auch "gern", und zwar vor dem Kauf. Ja, man kann es selektieren nennen. Es kostet nämlich das gleiche gute Geld, ob ich jetzt ein schlecht zentriertes oder ein gut zentriertes Objektiv kaufe. Und es geht hauptsächlich um die Zentrierung. Tolle Konstruktionen, und dann hapert es an der Qualitätskontrolle!

Wenn ich meist 30x45cm-Prints mache, des öfteren auch mal 40x60cm und selten 50x70cm, dann möchte ich nicht bei 40x60cm bei Landschaftsaufnahmen schon ungleich scharfe Ecken sehen. Punkt!

Daher suche ich so lange, bis ich ein rundherum ziemlich gleichmäßig scharfes Exemplar habe.

Bei der G1XII, die ich leichtsinnigerweise "blind", d.h. ohne vorheriges Testen gekauft habe, konnte ich nicht einmal 30x45-Prints machen, weil es rechts deutlich sichtbar unscharf war. Und einschicken darf man das Ding (auf seine Kosten!) dann ein paar mal, weil die Werkstatt versucht, das Ganze abzuwiegeln - das heißt dann "innerhalb der Toleranz". Vielleicht deren Toleranz, aber nicht meine! Diese Kamera soll eine Ergänzung für Profis sein ...

Wenn man lästig bleibt und dreimal einschickt, dann machen sie endlich was. Alles schon erlebt bei verschiedenen Optiken ...

Gruß, Dietmar

[epitox]

AW: Vergleich der Auflösung

Bei der G1XII, die ich leichtsinnigerweise "blind", d.h. ohne vorheriges Testen gekauft habe, konnte ich nicht einmal 30x45-Prints machen, weil es rechts deutlich sichtbar unscharf war.

Das war schlechterdings der Fehler den du gemacht hast! Das ist auch genau der Grund warum man dich niemals in einem Atemzug mit August Sander, Henri Cartier-Bresson, Paul Wolf, Ansel Adams, Becher, geschweige denn mit Michelangelo usw.. nennen wird! Dumm gelaufen mit deiner Fotokarriere...

epitox

[Otus]

AW: EF 24-105 f/4 L IS II

Hat Michelangelo auch fotografiert? Das wußte ich noch garnicht

[Wahrmut]

AW: Vergleich der Auflösung

Das war schlechterdings der Fehler den du gemacht hast! Das ist auch genau der Grund warum man dich niemals in einem Atemzug mit August Sander, Henri Cartier-Bresson, Paul Wolf, Ansel Adams, Becher, geschweige denn mit Michelangelo usw.. nennen wird! Dumm gelaufen mit deiner Fotokarriere...

epitox

Und du testest nicht und trotzdem nennt man dich auch nicht in einem Atemzug mit den oben genannten - dumm gelaufen...

[Thomas Madel]

AW: Vergleich der Auflösung

Das ist auch genau der Grund warum man dich niemals in einem Atemzug mit August Sander, Henri Cartier-Bresson, Paul Wolf, Ansel Adams, Becher, geschweige denn mit Michelangelo usw.. nennen wird.

Wer sagt denn, dass diese Herren ihre Objektive nicht selektiert haben?

[epitox]

AW: Vergleich der Auflösung

Wer sagt denn, dass diese Herren ihre Objektive nicht selektiert haben?

... und die deshalb so berühmt wurden, weil sie dauernd darüber gequatscht haben!


epitox

[epitox]

AW: EF 24-105 f/4 L IS II

Hat Michelangelo auch fotografiert? Das wußte ich noch garnicht

Klar! In 3D!

epitox

[epitox]

AW: EF 24-105 f/4 L IS II

Nachtrag zu Michelangelo: Bezogen auf unser modernes Weltbild muss uns dies ja überzeugen: das Auge funktioniert wie eine Camera Obscura. Wahrnehmen ist abbilden. Richtiges Sehen ist das zentralperspektivische Sehen, weil die Wirklichkeit - der Raum - selber geometrisch ist. Dieses Konzept von Wahrnehmung haben wir heute verinnerlicht (Repräsentationstheorie, Wahrnehmungstheorie)

epitox

[Walter Götte]

AW: Vergleich der Auflösung

Der ganze Thread überrascht mich ziemlich, weil bei den allermeisten L-Objektiven der letzten Jahre eine deutliche bessere optische Performance gab. Wenn ich da an das 4.0/16-35 denke, das ist um Welten besser als alles andere, was ich von Canon in diesem Brennweitenbereich hatte. Da hätte ich beim 24-105 auch eine Verbesserung erwartet.

Ich auch - zumal CANON selber die Kombination aus EOS 5Ds / 5DsR und dem bisherigem EF 24-105 f/4 L IS USM als "nicht empfehlenswert" eingestuft hat. Von daher hatte ich beim neuen EF 24-105 f/4 L IS II USM auf eine erhebliche Steigerung der Abbildungsleistung gehofft und es schon finanziell eingeplant. Leider sind die ersten Testberichte sehr ernüchternd diesbezüglich. Wenn die optische Leistung sich nicht wesentlich von der Version 1 unterscheidet, dann lohnt sich auch der Neukauf für mich nicht. Das Alte werde ich weiterhin an der 5D Mark III verwenden, aber an der 5Ds ist es schlicht überfordert.

Viele Grüße
Walter