Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

[Loricaria]

Plötzlich und unwerwartet!

https://de.canon.ch/lenses/rf-100-300-2-8-l-is-usm/

[Manfred Valentin]

AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

Und auch unerwartet teuer, und das ohne einschwenkbaren Konverter.

[Off]

AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

Und dafür unglaublich schnell und wahnsinnig gut! Und sehr flexibel einsetzbar im Zusammenspiel mit den Extendern.
Es ist halt wie (fast) immer: You always geht what you pay for!

[Skyscraperfan]

AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

Endlich mal wieder ein Objektiv mit Innenzoom.

[Dirk Wächter]

AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

Plötzlich und unwerwartet!

https://de.canon.ch/lenses/rf-100-300-2-8-l-is-usm/

Ich finde es auch extrem teuer. Aaaaaber...wenn ich im Sportbereich meine Brötchen verdienen würde/müsste, wäre eine R3 und das neue RF 2.8/100-300 (ich meine...hallo?...f2.8 bei 300 mm?) wohl das Werkzeug meiner ersten Wahl. Gar keine Frage. Ein Leasing macht da Sinn.

[DB-Fotografie]

AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

Mich spricht das Objektiv pers. nicht so an. Wüsste nicht, wo ich es in der Naturfotografie sinnvoll einsetzen könnte, bzw. so, dass es den Preis gegenüber einem 300 2.8 rechtfertigt. Interessanter wäre da ggf. eher der Nachfolger des 200-400 mit TK. Aber auf der anderen Seite.. Irgendwann ist auch mal gut

Ich denke aber in der Sportfotografie wird es einige Freunde finden.

[Dirk Wächter]

AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

Mich spricht das Objektiv pers. nicht so an. Wüsste nicht, wo ich es in der Naturfotografie sinnvoll einsetzen könnte, bzw. so, dass es den Preis gegenüber einem 300 2.8 rechtfertigt. Interessanter wäre da ggf. eher der Nachfolger des 200-400 mit TK. Aber auf der anderen Seite.. Irgendwann ist auch mal gut

Ich denke aber in der Sportfotografie wird es einige Freunde finden.

Ja, ich denke auch, dass eher professionelle Sportfotografen die Zielgruppe sind. Wer nur mal so zum persönlichen Vergnügen auf die Vogelpirsch geht,
für den sind knapp 12 Scheine einfach utopisch. Es sei denn, man gehört zur Kaste der Superreichen, die nicht mehr einkaufen, sondern nur noch auf
das zeigen, was sie haben wollen, dann damit zwei Tage rumspielen und es schließlich in irgendeiner Ecke verschimmeln lassen.

[Jan]

AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

Interessanter wäre da ggf. eher der Nachfolger des 200-400 mit TK.

Wobei das als aktualisierte RF Variante auch eher bei ~14k liegen dürfte.


Beim 100-300/2.8 bekommt man halt ein 100-300/2.8, ein 140-420/4 und ein 200-600/5.6 in sehr, sehr guter Qualität (das erwarte ich einfach mal nach diesen Ankündigungen von Canon) für 13k und ist insgesamt noch etwas flexibler, wenn auch nicht so schnell wie mit dem 200-400+1.4x.

Aber auf der anderen Seite.. Irgendwann ist auch mal gut

Deswegen fände ich eine grobe Roadmap der kommenden 2, 3 Jahre ganz gut: an dem arbeiten wir gerade, das wird definitiv absehbar kommen.

Wenn ich z.B. gewusst hätte dass 2024 ein 400/2.8+1.4x kommen würde, hätte ich mir z.B. erstmal kein RF 400/2.8 gekauft.
Oder wenn klar ist, dass 2024 irgendwann (oder sogar noch früher) das kolportierte 100-400/4+1.4x wirklich kommt, dann wohl auch erstmal kein 100-300/2.8.
Oder noch ganz aktuell wegen des 100-300 letztes Jahr kein 100-500.

[Skyscraperfan]

AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

Interessant wird, wie stark die Vignettierung bei Offenblende sein wird. Viele RF-Objektive haben eine Vignettierung von mehr als drei Blenden. Was nützt mir ein lichtstarkes Objektiv, wenn sich die Lichtstärke nur auf die Bildmitte bezieht und ich in den Ecken dann quasi nicht f/2,8 sondern f/8 habe - also zumindest von der Helligkeit her? Bei dem Preis, den das 100-300 kostet, muss es bei 300mm in allen Belangen MINDESTENS so gut sein wie das 300mm f/2.8.

Es sollte außerdem um Welten besser sein als das Sigma 120-300mm f/2.8, dass es ja immerhin neu schon für 2.499 Euro gibt.

[Radomir Jakubowski]

AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

Interessant wird, wie stark die Vignettierung bei Offenblende sein wird. Viele RF-Objektive haben eine Vignettierung von mehr als drei Blenden. Was nützt mir ein lichtstarkes Objektiv, wenn sich die Lichtstärke nur auf die Bildmitte bezieht und ich in den Ecken dann quasi nicht f/2,8 sondern f/8 habe - also zumindest von der Helligkeit her? Bei dem Preis, den das 100-300 kostet, muss es bei 300mm in allen Belangen MINDESTENS so gut sein wie das 300mm f/2.8.

Meine Frage ist ob das korrekt gemessen wurde, denn bei Objektiven wie z.B. dem 14-35, kann man die Vignettierung nur nach einer Verzeichnungskorrektur messen und nicht davor.
Laut MFT Chart und laut Aussage Canon soll das 100-300 optisch besser sein als die 300er festbrennweite.

[Walter Götte]

AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

Laut MFT Chart

Du meinst sicher MTF-Chart ...
(Modulations-Transfer-Funktion)

und laut Aussage Canon soll das 100-300 optisch besser sein als die 300er festbrennweite.

Das würde ich so nicht unterschreiben wollen ....

http://www.eflens.com/ef-lenses/ef_300_f_2_8l_is_ii_usm.html

https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf100-300-f28l/spec.html

Hätte mich auch gewundert, wenn dem wirklich so sei ....
Aber als Zoom ist die MTF schon o.k.


Walter

[aisen.ch]

AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

Du meinst sicher MTF-Chart ...
Das würde ich so nicht unterschreiben wollen ....

http://www.eflens.com/ef-lenses/ef_300_f_2_8l_is_ii_usm.html

https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf100-300-f28l/spec.html

Hätte mich auch gewundert, wenn dem wirklich so sei ....
Aber als Zoom ist die MTF schon o.k.
Walter

Naja, von 100 bis 299 ist das Zoom eindeutig besser.

Zu beachten ist, dass die Charts des 300ers mit den Extendern beginnen und das letzte das reine 300er ist. Auf den ersten Blick hab ich auch gedacht, das Zoom sei besser. Aber warum die MTF mit dem 2TC besser sind wie die des 1.4ers?

[Walter Götte]

AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

Aber warum die MTF mit dem 2TC besser sind wie die des 1.4ers?

TDP verwendet die gleichen MTF-Charts vom EF300/2,8L IS II.
Frag Canon, warum das so ist.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-300mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx

Hat mich auch gewundert. Ich weis es nicht.

Aber auch ohne Extender ist ein EF 300mm F2.8L IS II USM schärfer als das neue RF 100-300mm F2.8L IS USM@300mm zum fast doppelten Kaufpreis gegenüber der Festbrennweite. Dafür hast Du mit dem Zoom mehr Flexibilität.

Walter

[Barni18]

AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

TDP verwendet die gleichen MTF-Charts vom EF300/2,8L IS II.
Frag Canon, warum das so ist.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-300mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx

Hat mich auch gewundert. Ich weis es nicht.

Aber auch ohne Extender ist ein EF 300mm F2.8L IS II USM schärfer als das neue RF 100-300mm F2.8L IS USM@300mm zum fast doppelten Kaufpreis gegenüber der Festbrennweite. Dafür hast Du mit dem Zoom mehr Flexibilität.

Walter

Wie kann man zu dieser Einschätzung kommen, wenn das Objektiv erst MItte bis Ende Mai dJ im Fachhandel erhältlich ist?

[Walter Götte]

AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

Wie kann man zu dieser Einschätzung kommen, wenn das Objektiv erst MItte bis Ende Mai dJ im Fachhandel erhältlich ist?

https://photographylife.com/how-to-read-mtf-charts

Vom Hersteller Canon veröffentlichte MTF-Charts (Modulations-Transfer-Funktion) der jeweiligen Objektive.

Walter