Bitte nicht bös sein.....

[Julius Pirklbauer]

....aber wenn ich eine 500D vor das Tamron 90 1:1 schraube was hab ich dann für einen abbildungsmaßstab?

noch was: gibts eine möglichkeit bei annehmbarer Qualität auf 5:1 zu kommen mit einem 100 Macro? (ausser Balgen)

[jar]

hat das überhaupt Sinn, weil

die Linse ist doch nur ne Lesebrille für weitsichtige Objektive um näher ran zu kommen, bei einem 1:;1 90mm bist du doch schon so um 20-30 cm nah dran, würde also nicht so viel bringen, denn wenn das Objekt an der Linse klebt, bekommst du da kein Licht mehr hin.

Gruß
Jar

[Sven Bernert]

Re: Bitte nicht bös sein..... Warum sollte das jemand?

100er Makro alleine 1:1, die Vorsatzlinse hat m.E. nach eine Brennweite von 50mm, die Brennweitenverlängerung an der 10D wirkt sich (virtuell) positiv auf den Abbildungsmassstab mit 1,6 aus, also rechnen wir ihn mit.

daraus folgt:
* 100er alleine = 1,6x100/100 = 1,6:1
* 100er + Vorsatzlinse = 1,6x100/50 = 3,2:1
* 2x Konverter + 100er + Vorsatzlinse = 1,6x2x100/50 = 6,4:1

Ich denke das 100er Makro passt mechanisch nicht mit dem 2x Konverter zusammen, also mußt Du einen 12mm Zwischenring dazwischen tun. Um die Berechnungen nicht unnötig zu verkomplizieren, lass ich den mal weg.

HTH,
Sven

[Bernhard Hartl]

Re: hat das überhaupt Sinn, weil

Kann wohl so nicht stimmen

bei meinem Canon 100mm USM bringt das ca. Faktor 2
das Tamron müsste da ähnlich liegen

[jar]

wie dicht bei 1:1 ??? sagen wir 5mm Objekt (n/t)

[Bernhard Hartl]

Re: wie dicht bei 1:1 ??? sagen wir 5mm Objekt

Ohne Nahlinse sinds von der Linse zum Objekt ca. 14 cm
mit 250D sinds ca. 8,5 cm

Bernhard

[Micha67]

Hmm, so stimmt das nicht ...

Zuerst mal: der Abbildungsmaßstab ist Formatfaktor-unabhängig, also kommt kein Faktor 1,6 hinzu.

Die 500D hat eine Brennweite von 500mm und nicht 50mm. Die Auswirkung einer 500D vor dem 100/2.8 Macro ist relativ schwer abschätzbar, da das Macroobjektiv einen Teil seines großen Abbildungsmaßstabes an derNahgrenze durch eine Brennweitensteigerung bezieht, die sich auf die Berechnung der Wirkung einer Nahlinse auswirkt. Generell wird eine 500D am 100er nicht so rasend viel bringen. Eine 250D wäre da wesentlich effizienzter und bringt Dich sicherlich von 1:1 in Bereiche um 1,5:1. Ich würde mal sagen, daß das Maximum des am 100/2.8 sinnvoll herausholbaren Maßstabes bei Nahlinse vor dem Objektiv, 12mm Zwischenring und nachfolgendem 2x-Konverter erreicht ist. Damit solltest Du übrigens immerhin auf ca. 3:1 kommen.

Auf 5:1 zu kommen ist mit dem Canon 100/2.8 zwar wohl möglich, aber nur unter deutlicher Leistungseinbuße, da es sich um ein innenfokussiertes Objektiv handelt, welches bauart-bedingt zusätzliche Auszugsverlängerung (z.B. am Novoflex-Balgen) mit reduzierter Abbildungsleistung quittiert. Die Bereiche um 3:1 und darüber sind doch eher die Domäne der Lupenobjektive oder allenfalls mit Vorsatz-Optiken in Retrostellung zu erzielen (z.B. Maßstab 4:1 mit 200/2.8 und davorgeschnalltem 50/1.4).

[Julius Pirklbauer]

Re: Hmm, so stimmt das nicht ...

hm...... als 3:1 sind realisierbar und brauchbar? mit 500D plus Zwischenring(e) ?

[Micha67]

Nein, dafür brauchst Du noch etwas mehr ...

... wie ich schon schrieb:

Nahlinse 250D (nicht die schwächere 500D!), dann das Makroobjektiv auf 1:1, einen 12mm Zwischenring und den Canon 2x-Konverter (idealerweise MK-II).

Fakultativ auch einen Kenko-Pro o.ä. Telekonverter, der keinen zusätzlichen Zwischenring erfordert.

[Julius Pirklbauer]

Re: Nein, dafür brauchst Du noch etwas mehr ...

jachso.......die 250D ist stärker.... gut , und wie wärs wenn man statt dem Converter einfach zwischenringe einbaut? (da konverter ja recht teuer sind und linsen haben)

[Bernhard Hartl]

Re: Nein, dafür brauchst Du noch etwas mehr ...

Micha hat doch oben schon unter 'Hmm, so stimmt das nicht ...' geschrieben, dass es sich um ein innenfokussiertes Objektiv handelt das Auszugsverlängerung mit reduzierter Abbildungsleistung quittiert

dem ist so...

Ein Konverter bringt die bessere Leistung
Zwischenringe sind schon möglich - aber die Schärfe wird davon nicht besser...

schau Dir mal das MPE-65 an - das ist DAS Objektiv jenseits der 1:1

Bernhard

[Julius Pirklbauer]

Re: Nein, dafür brauchst Du noch etwas mehr ...

ja ich weis..... aber es gibt mehrere Gründe warum ich mir das nicht kaufen werde..... 1. zu teuer (und sooo oft verwende ich Maßstäbe unter 1:1 nicht) 2.es beginnt erst bei 1:1 (also unkomfortabel)........

[Julius Pirklbauer]

sind alle gängigen 100er Macros innenfokussierend? (n/t)