24-105 L IS an Canon 20D ?!

[biesmi]

Hallo,

mich beschäftigt derzeit (... wie andere möglicherweise auch) die Frage, ob ich mir das neue 24-105/4 L IS als Ersatz für mein derzeit genutztes 17-85 IS vor meine 20D bauen soll. Ich nutze meine 20D im wesentlichen für allgemeine Fotografie auf Reisen, Kurztrips oder anderen Aktivitäten.

Daher beschäftigt mich die Frage, ob ich zugunsten der besseren Qualität des L-Objektives auf die Anfangsbrennweite von 17 mm im WW verzichten kann. Mit dem 17-85 kann man das 10-22 ja auch gut mal daheim lassen.

Bei einer 5D hätte ich damit natürlich kein Problem, aber bei der 20D mit 1.6x Brennweitenverlängerung kann ich nicht so richtig abschätzen, ob mir das 24-105 als Immerdrauf taugt. Vom Brennweitenspektrum finde ich das 17-85 eigentlich ideal. Beide Objektive machen aber m.E. auch keinen Sinn, deshalb würde ich eigentlich das 17-85 im Gegenzug veräussern.

Wer nutzt das 24-105 an einer 20D/350D? Was ist eure Meinung ...

Gruß Michael

[ehemaliger Benutzer]

AW: 24-105 L IS an Canon 20D ?!

Hallo,

mich beschäftigt derzeit (... wie andere möglicherweise auch) die Frage, ob ich mir das neue 24-105/4 L IS als Ersatz für mein derzeit genutztes 17-85 IS vor meine 20D bauen soll. Ich nutze meine 20D im wesentlichen für allgemeine Fotografie auf Reisen, Kurztrips oder anderen Aktivitäten.

Daher beschäftigt mich die Frage, ob ich zugunsten der besseren Qualität des L-Objektives auf die Anfangsbrennweite von 17 mm im WW verzichten kann. Mit dem 17-85 kann man das 10-22 ja auch gut mal daheim lassen.

Bei einer 5D hätte ich damit natürlich kein Problem, aber bei der 20D mit 1.6x Brennweitenverlängerung kann ich nicht so richtig abschätzen, ob mir das 24-105 als Immerdrauf taugt. Vom Brennweitenspektrum finde ich das 17-85 eigentlich ideal. Beide Objektive machen aber m.E. auch keinen Sinn, deshalb würde ich eigentlich das 17-85 im Gegenzug veräussern.

Wer nutzt das 24-105 an einer 20D/350D? Was ist eure Meinung ...

Gruß Michael

An einer 20D wird Dich das nicht glücklich machen, wenn Du bisher das 17-85 für "unten rum" gern verwendet hast.

Da fehlen dir wichtige mm Brennweite ;-)

[Armin Schusser]

AW: 24-105 L IS an Canon 20D ?!

...extrem wichtige Millimeter! Ohne ein zweites Objektiv wirst du da kaum auskommen. Ich würde beim 17-85 bleiben, ist doch nicht so schlecht? Was sind Deine Gründe?

[Andreas Friebe]

AW: 24-105 L IS an Canon 20D ?!

Hallo Michael,


ich habe genau diesen Schritt getan: 17-85 verkauft und 24-105L gekauft. Den fehlenden Weitwinkelbereich decke ich gerne mit einem 2. Objektiv ab. Brauche ich aber nicht so oft.

Mein 17-85 war schon eines der Besseren, habe aber den Wechsel nicht bereut.

Gruß

Andreas

[leicanon]

AW: 24-105 L IS an Canon 20D ?!

Ja, Du solltest es in Erwägung ziehen und kaufen.

Ich habe mein 24-70 gegen das 24-105 "eingetauscht" und bin sehr zufrieden. Den unteren Bereich decke ich halt mit einem 12-24 ab und erreiche so einen lückenlosen Bereich von 12-105 bzw de facto 19-168mm. Sehr empfehlenswert.

grüße, Wolfram