70-200 4L IS vs. 70-200 2.8

[Event]

Hallo zusammen,

ich habe bisher kein Posting zu o.g. Objektiven gefunden.
Mir geht es darum, welche Anschaffung empfehlenswerter ist.

Habe heute bei der Hausmesse vom Sauter das neue 4L IS in den Händen gehabt, was mich völlig überraschte, das die identische Größe sowie keinen merkbaren Gerwichtsunterschied zum 4L ohne IS hat.

Dennoch die Frage an euch - für welches würdet ihr euch entscheiden - und warum.
Ich könnte mich im Moment überhaupt nicht entscheiden.
2.8 ist reizvoll, wird aber durch den IS ganz gut abgefangen (bis auf die Tiefenschärfe) das 4IS ist klein, handlich und ein absolutes "Fliegengewicht"
2.8 gibts wohl nur noch gebraucht - das 4IS ... (Garantie ect)


Ich habe ein Voting drangehängt, um mal eine klare Tendenz von euch zu bekommen

[wanne]

AW: 70-200 4L IS vs. 70-200 2.8

Ähhh
warum steht da oben zwei mal "nicht ganz schlüsig - eher das 70-200 4L IS "

danke

[Surfer]

AW: 70-200 4L IS vs. 70-200 2.8

Ich bin auch noch am Grübeln.
Eigentlich hatte ich mich schon für das neue 70-200/ 4,0 L IS entschieden,
nun sehe ich, dass das 70-200/ 2,8 L ohne IS (neu, deutsche Ware) preisgleich
angeboten wird.
MfG Surfer

[Event]

AW: 70-200 4L IS vs. 70-200 2.8

Ähhh
warum steht da oben zwei mal "nicht ganz schlüsig - eher das 70-200 4L IS "

danke

grrr, das kommt vom kopieren...

an erster Stelle soll natürlich das 4er, an zweiter Stelle das 2.8 stehen...

[Surfer]

AW: 70-200 4L IS vs. 70-200 2.8

Ich bin auch noch am Grübeln.
Eigentlich hatte ich mich schon für das neue 70-200/ 4,0 L IS entschieden,
nun sehe ich, dass das 70-200/ 2,8 L ohne IS (neu, deutsche Ware) preisgleich
angeboten wird.
MfG Surfer

Und nach 10 Minuten Bedenkzeit das 70-200/ 2,8 L (ohne IS) gleich bestellt.
Bei 1099 € konnte ich nicht länger widerstehen.
MfG Surfer

[jürgenv]

AW: 70-200 4L IS vs. 70-200 2.8

Und nach 10 Minuten Bedenkzeit das 70-200/ 2,8 L (ohne IS) gleich bestellt.
Bei 1099 € konnte ich nicht länger widerstehen.
MfG Surfer

Gratuliere, sehr guter Preis.
Erzählst Du uns auch wo Du diesen "Schnapp" gemacht hast?

[Surfer]

AW: 70-200 4L IS vs. 70-200 2.8

Gratuliere, sehr guter Preis.
Erzählst Du uns auch wo Du diesen "Schnapp" gemacht hast?

Kein Problem, bei AC-Foto als DSLR-Forum-Mitglied.
MfG Surfer

[*Claus*]

AW: 70-200 4L IS vs. 70-200 2.8

Lichtstärke ist durch nichts zu erstetzen als durch Lichtstärke - auch nicht durch irgendeinen technischen Dödelskram :-)

[jürgenv]

AW: 70-200 4L IS vs. 70-200 2.8

Kein Problem, bei AC-Foto als DSLR-Forum-Mitglied.
MfG Surfer

Klasse, dazu noch bei einem solchen händler!
Hätte ich noch keines würde ich zuschlagen *g

[steffen57]

AW: 70-200 4L IS vs. 70-200 2.8

Schade für mich steht hier nichts in der Auswahl

Es wär ganz klar das 70-200/ 2,8 L mit IS .... keine Alternative

Steffen

[Markus_W]

AW: 70-200 4L IS vs. 70-200 2.8

Hier gibt es auch noch welche!

Canon 70-200 f2,8L

[Fritz Dr.Merl]

AW: 70-200 4L IS vs. 70-200 2.8

Hallo zusammen,

ich habe bisher kein Posting zu o.g. Objektiven gefunden.
Mir geht es darum, welche Anschaffung empfehlenswerter ist.

Habe heute bei der Hausmesse vom Sauter das neue 4L IS in den Händen gehabt, was mich völlig überraschte, das die identische Größe sowie keinen merkbaren Gerwichtsunterschied zum 4L ohne IS hat.

Dennoch die Frage an euch - für welches würdet ihr euch entscheiden - und warum.
Ich könnte mich im Moment überhaupt nicht entscheiden.
2.8 ist reizvoll, wird aber durch den IS ganz gut abgefangen (bis auf die Tiefenschärfe) das 4IS ist klein, handlich und ein absolutes "Fliegengewicht"
2.8 gibts wohl nur noch gebraucht - das 4IS ... (Garantie ect)


Ich habe ein Voting drangehängt, um mal eine klare Tendenz von euch zu bekommen

ich hatte das IS ,aber wegen des Gewichtes nur seltenst eingesetzt.Beim kauf des neuen 4/IS etc. habe ich Vergleichsaufnahmen mit dem 2,8/IS und dem neuen gemacht:bei 200%iger vergrößerung war ein leichter Schärfevorteil des 2,8er zu erkennen,bei normaler Vergrößerung auch bei Offenblende (beide mit 4,0 Blende verglichen)allerdings nicht.bedingt durch den erheblichen gewichtsvorteil des neuen ist ein höherer Lustgewinn vorhanden, weil einfach öfters benutzt wird ohne schwerwiegende Plackerei! Daher eindeutiger Vorzug des neuen 4 er mit IS.

[Event]

AW: 70-200 4L IS vs. 70-200 2.8

Schade für mich steht hier nichts in der Auswahl

Es wär ganz klar das 70-200/ 2,8 L mit IS .... keine Alternative

Steffen

Hi Steffen, kann ich nachvollziehen - aber genau die beiden aufgeführten Objektive sind interessant, da sie Theoretisch die ähnlichen Ergebnisse bringen sollten... gerade da auch der Preis ziemlich nah beieinander liegt...
Das 2.8IS ist leider noch ein wenig zu teuer...

wow, anfang des Jahres hat mir AC ein 2.8 für 1.300€ angeboten, regulärer Preis lag bei 1.400€ (ich habe ein Second-Hand bestellt, das dann bereits vergriffen war...)
Ist ja ein regelrechter Preissturz - und das für ein L...
Gibts Ideen für die Ursache?

[Event]

AW: 70-200 4L IS vs. 70-200 2.8

ich hatte das IS ,aber wegen des Gewichtes nur seltenst eingesetzt.Beim kauf des neuen 4/IS etc. habe ich Vergleichsaufnahmen mit dem 2,8/IS und dem neuen gemacht:bei 200%iger vergrößerung war ein leichter Schärfevorteil des 2,8er zu erkennen,bei normaler Vergrößerung auch bei Offenblende (beide mit 4,0 Blende verglichen)allerdings nicht.bedingt durch den erheblichen gewichtsvorteil des neuen ist ein höherer Lustgewinn vorhanden, weil einfach öfters benutzt wird ohne schwerwiegende Plackerei! Daher eindeutiger Vorzug des neuen 4 er mit IS.

Danke für das Statement, kannst du uns ein paar Bilder zeigen?

[Harald Odehnal]

AW: 70-200 4L IS vs. 70-200 2.8

ich hatte das IS ,aber wegen des Gewichtes nur seltenst eingesetzt.Beim kauf des neuen 4/IS etc. habe ich Vergleichsaufnahmen mit dem 2,8/IS und dem neuen gemacht:bei 200%iger vergrößerung war ein leichter Schärfevorteil des 2,8er zu erkennen,bei normaler Vergrößerung auch bei Offenblende (beide mit 4,0 Blende verglichen)allerdings nicht.bedingt durch den erheblichen gewichtsvorteil des neuen ist ein höherer Lustgewinn vorhanden, weil einfach öfters benutzt wird ohne schwerwiegende Plackerei! Daher eindeutiger Vorzug des neuen 4 er mit IS.

Hallo,
kann mich dieser Meinung anschließen. Habe selber das 2,8er IS und 4L. Beide bringen die gleiche Schärfe, Kontrast, Farbwiedergabe. Nach stundenlangem Arbeiten mit dem 2,8er an der MKII geht aber der Griff beim nächsten Termin automatisch zum leichteren 4L. Das Neue mit IS dürfte deshalb jetzt auch immer mehr Profis ansprechen!
Zum Thema Lichtstärke folgendes: 2,8 bei 200mm ist was Feines. Aber wie oft brauch ich das wirklich? Oft, so scheint mir, ist das 2,8er auch nur Statussymbol! Habe mittlerweile einige Kollegen, die das 4L zusätzlich zum 2,8er IS angeschafft haben, so wie ich. Je nach Auftrag kommt dann das leichtere Rohr ins Gepäck. Das neue 4L IS wird demnächst ausgiebig getestet.
Gruß Harald