G7 / A710 Is Raw?

[Claudihexe]

Hallo zusammen!
Ich habe die Beschreibungen auf der Homepage von Canon von beiden Kameras durchforstet und bin mir immer noch nicht sicher: Sehe ich das richtig, das weder die G7 noch die PowerShot A710 IS Fotos im RAW-Format machen kann?
Wäre es eine Alternative, die JPEG's vor dem bearbeiten als Tiff zu speichern? Oder bringt das nicht viel?

Bis die Tage,
Claudia
___________________
www.ossege-fischer.de

[CamBoy]

AW: G7 / A710 Is Raw?

Ja, beide haben leider kein RAW mehr...

Bilder vorm bearbeiten in TIFF Speichern ist schon ok, da sie dann nicht bei jedem Programmschritt neu komprimiert werden (wenn mehrere Programme verwendet werden...) Dann erst zuletzt am Schluss wieder in JPEG...

[Artefakt]

Ja, leider ...

... oder auch nicht "leider"?

Habe neben der 5D eine G6 für kleinere Ausflüge. Die G6 kann RAW. Toll, dachte ich mir immer. Gemacht habe ich noch nichts mit RAW. Für 95 % aller Fälle reicht JPEG. Wo es mir am ehesten fehlen würde, sind Aufnahmen mit blauem Himmel. Wenn ich den, weil er zu blass ist, im Photoshop noch verstärken möchte, muss ich im JPEG höllisch aufpassen, dass ich keine Farbstufen im Himmelsblau bekomme. Sättigung und Kontrast verstärken ist sehr heikel. Da mache ich das lieber mit "selektiver Farbkorrektur" und verstärke das Schwarz im Cyan. Das Ganze, nachdem ich auf 16bit Farbtiefe als ersten Schritt gegangen bin. Im RAW wäre das mit viel weniger Aufwand zu erreichen.

Auch schöne grüne Wiesen mit farblich nur minimal abgestuften Grashalmen wird die grüne Struktur etwas "matschig" - da fasst JPEG zu viel zusammen. Mit RAW ist da mehr Detailzeichnung drinnen.

Vielleicht haben die bei Canon festgestellt, dass in diesem "Nicht-DSLR"-Segment kein Mensch mit RAW fotografiert ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[CamBoy]

AW: Ja, leider ...

... oder auch nicht "leider"?

Habe neben der 5D eine G6 für kleinere Ausflüge. Die G6 kann RAW. Toll, dachte ich mir immer. Gemacht habe ich noch nichts mit RAW. Für 95 % aller Fälle reicht JPEG. Wo es mir am ehesten fehlen würde, sind Aufnahmen mit blauem Himmel. Wenn ich den, weil er zu blass ist, im Photoshop noch verstärken möchte, muss ich im JPEG höllisch aufpassen, dass ich keine Farbstufen im Himmelsblau bekomme. Sättigung und Kontrast verstärken ist sehr heikel. Da mache ich das lieber mit "selektiver Farbkorrektur" und verstärke das Schwarz im Cyan. Das Ganze, nachdem ich auf 16bit Farbtiefe als ersten Schritt gegangen bin. Im RAW wäre das mit viel weniger Aufwand zu erreichen.

Auch schöne grüne Wiesen mit farblich nur minimal abgestuften Grashalmen wird die grüne Struktur etwas "matschig" - da fasst JPEG zu viel zusammen. Mit RAW ist da mehr Detailzeichnung drinnen.

Vielleicht haben die bei Canon festgestellt, dass in diesem "Nicht-DSLR"-Segment kein Mensch mit RAW fotografiert ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Naja, ich glaube das ist ein bischen zu verallgemeinert...

Selbst an meiner alten Canon S30 habe ich nur in RAW fotogrfiert. Wer einmal die Vorteile und Einsatzmöglichkeiten von RAW kennt, will sich auch nicht mehr missen. Sicherlich wollen aber eine vielzahl der Leute in diesem Segment Bilder aus der Kamera und nicht noch ewige Nachbearbeiterei. Warum Canon aber darauf komplett verzichtet kann ich nicht nachvollziehen, schließlich kostet das Feature ja nix zusätzlich und ist eher als Vorteil zur Konkurrenz zu sehen. Ein Grund mehr, warum die neuen Canon Modelle in diesem Bereich immer uninteressanter werden, wobei gerade dieses Feature einiges aufwerten könnte. Naja, mit dem Lichtstarken Objektiven der G - Serie ist es ja leider genauso...

[ceving]

AW: Ja, leider ...

Wer einmal die Vorteile und Einsatzmöglichkeiten von RAW kennt, will sich auch nicht mehr missen.

Die kann RAW:

http://www.dpreview.com/news/0703/07...ricohgx100.asp

cu Sascha

[Reinhard Becker]

AW: G7 / A710 Is Raw?

Die entscheidung bei der G7 das RAW wegzulassen versteht wohl niemand, da es sich ja um eine reine Firmwareprogrammierung handeln dürfte. Wäre also theoretisch kein Problem, aber die Entscheidungen der Canon-Marketingabteilung sind selten nachvollziehbar...
Bei den IXUS würden wohl nur wenige mit RAW fotografieren, aber die G7 ist ja eigentlich für mehr als Schnappschüsse gedacht.

Ich habe zu meiner SLR auch noch eine Pro1 und die Unterschiede zwischen RAW und JPEG sind bei ihr sehr groß! Auch wenn die Verarbeitung von RAW zeitaufwendiger ist, die Ergebnisse sind deutlich besser.

lg
reinhard

[CamBoy]

AW: Ja, leider ...

Die kann RAW:

http://www.dpreview.com/news/0703/07...ricohgx100.asp

cu Sascha

Ich glaube hier ging es um etwas anderes...

[ceving]

AW: G7 / A710 Is Raw?

Die entscheidung bei der G7 das RAW wegzulassen versteht wohl niemand, da es sich ja um eine reine Firmwareprogrammierung handeln dürfte.

Es ist nicht nur eine Frage der Firmware. Es ist auch eine Frage der Datenrate, die verarbeitet werden muss. Und die G7 ist halt auf billig getrimmt.

cu Sascha

[ceving]

AW: Ja, leider ...

Ich glaube hier ging es um etwas anderes...

RAW-Dateien durch aus JPEGs produzierten TIFFs zu ersetzen ist nun wirklich eine Schnapsidee. Somit geht es hier eigentlich um die Frage, will man bei der Wahl seiner Kompaktknipse bei Canon bleiben und auf RAW verzichten oder will man einen anderen Hersteller wählen und sich damit andere Nachteile einhandeln.

Die Weißabgleichfähigkeiten der G7 sind wirklich beschränkt, wovon sich hier:

http://www.dpreview.com/reviews/canong7/page6.asp

jeder selber ein Bild machen kann. Und damit ist die fehlende RAW-Funktion ein entscheidendes Problem. Anstatt des völlig nutzlosen ISO-Rads hätte man der Kamera besser ein WB-Rad spendieren sollen.

Naja warten wir mal auf die G8. Die kommt schon nächstes Jahr.

cu Sascha

[rarau]

AW: G7 / A710 Is Raw?

Halloerstmal
@Saschea
G8 kommt nächstes Jahr, woher du das wissen???
Gruß Ralf

[ts-e]

AW: Ja, leider ...

Das Ganze, nachdem ich auf 16bit Farbtiefe als ersten Schritt gegangen bin.

Was ist denn das für ein Quatsch? Was soll das bringen?
Nichts! Das Ausgangsbild ist ein 8bit Bild. Es liegen also nur Farbinformationen in den 8 bit vor und nicht in 16 bit.
Eine Umwandlung in PS von 8 auf 16 bit bringt aber rein mal gar nix.

Wo nix ist, kann ich auch nix hinzufügen. Es kommen doch schließlich keine neuen Farbinformationen dazu.

[Thomas Götzfried]

AW: Ja, leider ...

Was ist denn das für ein Quatsch? Was soll das bringen?
Nichts! Das Ausgangsbild ist ein 8bit Bild. Es liegen also nur Farbinformationen in den 8 bit vor und nicht in 16 bit.
Eine Umwandlung in PS von 8 auf 16 bit bringt aber rein mal gar nix.

Wo nix ist, kann ich auch nix hinzufügen. Es kommen doch schließlich keine neuen Farbinformationen dazu.

eine Wandlung des jpg nach 16 bit kann durchaus was bringen.
Die fehlende Farbinvormation wird interpoliert.
Eine Tonwertspreizung führt dann z.B. nicht mehr zu Abrissen im Histogramm.


Gruß
Thomas

[ts-e]

AW: G7 / A710 Is Raw?

Na ja, ich kenne das halt anders.
Und habe so was auch noch nicht in der Literatur gelesen.

[ceving]

AW: G7 / A710 Is Raw?

G8 kommt nächstes Jahr, woher du das wissen???

G1: 2000
G2: 2001
G3: 2002
G5: 2003
G6: 2004
G7: 2006

Grob geschätzt:

G8: 2008

cu Sascha