Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

[Bata]

AW: Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

Wer dieses Schätzchen kaufen möchte, der wird in den Kleinanzeigen bei www.isarphoto.de fündig. Eins wird von privat verkauft.

Gruß Christian

[Strychnin]

AW: Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

ein 200-400mm f4 von Canon währe meine absolute Traumlinse.
Hatte vor zwei Wochen das Nikon in den Fingern im Zoo und war überrascht wie schön leicht es war und noch dazu vom super ausbalanciert. Da braucht man selten mal ein Stativ.
Aber der Sigma Raketenwerfer kann ich irgendwie nicht ernst nehmen.

[zuendler]

AW: Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

Wer dieses Schätzchen kaufen möchte, der wird in den Kleinanzeigen bei www.isarphoto.de fündig. Eins wird von privat verkauft.

Gruß Christian

die ersten gurken werden unters volk gebracht

[Michael 1973]

AW: Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

Bei einem Preis von 16000 Euro aufwärts ist es wohl ziemlich ärgerlich wenn an der nächsten Kamera Generation wieder "ERR 99" zu lesen ist!

[Bata]

AW: Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

die ersten gurken werden unters volk gebracht :d

:d

[martinth]

AW: Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

Ist das Objektiv vielleicht für Paparazzi gedacht? Industriespionage???

Macht das sonst eigentlich Sinn sonst? Tierfotografie evtl. noch?

[Zizi]

AW: Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

http://geizhals.at/a112154.html

Tuts doch auch ? Ich meine bei dieser Brennweite braucht man doch selten Blende 2.8 ?

[zuendler]

AW: Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

http://geizhals.at/a112154.html
Tuts doch auch ? Ich meine bei dieser Brennweite braucht man doch selten Blende 2.8 ?

der war gut

[ehemaliger Benutzer]

AW: Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

Ich meine bei dieser Brennweite braucht man doch selten Blende 2.8 ?

[Joa]

AW: Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

Versteh ich auch nicht, war wohl als Witz gemeint und Smiley vergessen

[Zizi]

AW: Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

Nein das war kein Witz !
Das die optische Leistung nicht vergleichbar ist, ist wohl klar bei einem Preisunterschied von 20.000€!
Trotzdem Brennweite bleibt die gleiche und von daher kann man auch mit dem Tamron bestimmt gute Bilder fürs Geld machen ..
Zwischen dem Sigma und dem Tamron gibts wohl kein Zoom dazwischen
Aber scheinbar habt ihr alle zuviel Geld und könnt euch so ein Sigma locker leisten wies scheint ?

[Maik Fietko]

AW: Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

Nein das war kein Witz !
Das die optische Leistung nicht vergleichbar ist, ist wohl klar bei einem Preisunterschied von 20.000€!

Stimmt, das Tamron is schärfer.

Zwischen dem Sigma und dem Tamron gibts wohl kein Zoom dazwischen

Nikon 4/200-400.

[zuendler]

AW: Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

Aber scheinbar habt ihr alle zuviel Geld und könnt euch so ein Sigma locker leisten wies scheint ?

nein, zu viel erfahrung um zu wissen, dass man blende 2,8 nur all zu oft brauchen kann.
denn wer erfahrung hat bevorzugt nicht gerade die mittagssonne im sommer um die besten stimmungen einzufangen.
es gäbe da auch noch bedeckten himmel im winter usw...

wenn es von canon ein 500 2,8 mit IS gäbe würde ichs mir kaufen.
aber so wie das aussieht (nach dem 800er) bringen die als nächstes eher ein 500 5,6 raus

[mjb]

AW: Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

Nein, ich verstehe nur deine Argumentation nicht. Je größer die Brennweiter, desto kürzer muss die Belichtungszeit sein. Zudem werden diese Brennweitenbereiche hauptsächlich imho von Tierfotografen genutzt- und dass es im Wald nicht allzu hell ist, ist ja bekannt.

Abgesehen davon halte ich das 200-500 auch für recht überflüssig- ich denke mit Festbrennweiten und Telekonvertern kann man bessere Resultate erziehlen- für weniger Geld.

[Maik Fietko]

AW: Sigma 200-500 / 2,8 - frei Hand! :-)

wenn es von canon ein 500 2,8 mit IS gäbe würde ichs mir kaufen.
aber so wie das aussieht (nach dem 800er) bringen die als nächstes eher ein 500 5,6 raus

Das würde ich kaufen, am besten ohne IS.