Canon 1Ds Mark III vs. Nikon D3X

[Photomek]

Ein neuer englischsprachiger Vergleich ist zu finden unter:

http://www.h2hreviews.com/article/He...-Mark-III.html

Auszug:

With all that out of the way, here's our comparison: the Canon 1Ds Mark III beat the Nikon D3X in most measures of image quality – detail, color accuracy, noise and dynamic range. Usually not by much, but with convincing consistency. The Nikon, however, has much better autofocus and mechanics. The D3x’s ability to focus via the Live View data stream is a significant distinction, depending on how problematic heat buildup is. The comparison of Nikon and Canon user interfaces is subjective in the end. We like Nikon's variations in controls.

[GS2]

AW: Canon 1Ds Mark III vs. Nikon D3X

Naja, dann poacken mers noch den hier dazua, dann passt schoa.

[Chris_LSZO]

AW: Canon 1Ds Mark III vs. Nikon D3X

Nur 'nen 24MP-Sensor ins D3-Gehaeuse nageln in der Hoffnung, dass schon was gescheites hinten rausfaellt, reicht halt nicht... :P


Chris

[Tango]

AW: Canon 1Ds Mark III vs. Nikon D3X

Na ja, ich kenne auch Tests die zum gegenteiligen Ergebnis kommen. Ich denke der letzte Absatz trifft es am besten:

"Our recommendation is simple. If you already have a Canon, buy the Canon 1Ds Mark III. If you have a Nikon, buy the Nikon D3X. Neither should be your first DSLR, and neither should be expected to provide an upgrade in image quality over their lines’ respective counterparts. The vertical grip, robust frame, and superior mechanics offer clear advantages, but hardly enough to justify the leap in price for very many shooters. Having said that, those comfortable investing $7,999 in a single DSLR body aren’t likely to be disappointed in either one."

BG
Frank

[lehmannudo]

AW: Canon 1Ds Mark III vs. Nikon D3X

Hmm, irgendwie kann man das auch ganz anders finden KLICK

Und die Aussage:

"Our test results show that the D3X and the 1Ds do not excel in dynamic range performance the way they do in resolution – they're not as good as many lower-resolution cameras. It seems to us that both the Nikon D3X and the Canon 1Ds Mark III beg to be shot tethered because the cameras don't give good enough feedback about image quality for their target market."

Zeigt mir, dass die Tester wohl etwas falsch gemacht haben. Der Dynamikumfang der D3x ist außergewöhnlich hoch, ca. 12 Blendenstufen, nach einer DXO-Methode sogar 13,7 Blendenstufen, siehr Klick oben.
Da ich die D3x besitze kann ich das nur bestätigen.
Hinsichtlich Detailzeichnung habe ich bisher noch keine bessere DSLR gesehen, hier will sich die D3x eher mit einer MF-Kamera vergleichen. Hier ein paar D3x-Beispielbilder von mir:

KLICK und KLICK

Gruss, Udo

[GS2]

AW: Canon 1Ds Mark III vs. Nikon D3X

Irgendwie langweilt mich dieses ganze Technikgehabe um mehr Pixel, mehr Schärfe, mehr ISO, mehr was_auch_immer und all den damit verbundenen Ecken und Kanten, die es dabei zu umschiffen gilt, immer mehr.

Für mich jedenfalls Grund Nr. 1, dass ich inzwischen immer häufiger zur 4 Mpix DSLR greife, die mit allen erdenklichen Linsen hervorragend funktioniert. Hier bekommt der Gedanke ums Wesentlich der Fotografie plötzlich eine andere, so schon lange nicht mehr erlebte Dimension - und genau das kann man sich für teures Geld gottlob nicht erkaufen.

Aber OK, streitet weiter, welcher Hersteller nun den größeren oder längeren hat ...

[fotovisto]

AW: Canon 1Ds Mark III vs. Nikon D3X

Udo, ich lach' mich tot. Die D3X mit einer MF-Kamera (bzw. einem MF-Back) vergleichen zu wollen, ist einfach nur anmaßend.

Schau' Dir mal ein Phase One File aus dem P45+ (oder gerne höher ) an und dann ein D3X-File.

Das ist keine andere Welt, das ist eine andere Galaxie!

Ich weiß, wovon ich schreibe. Ich habe die 1 Ds Mark III und das P 65+. No way, sorry. Die D3X hatte ich mal gemietet, ich finde die Canon etwas besser aber das ist mir wirklich egal, hier geht es um Nuancen.

Geschluckt habe ich allerdings bei der 24 MP-SONY im Saturn: 2.300-nochwas Euro... Und das mit Zeiss Linsen. Grummel.

SG
Kai

[fotovisto]

AW: Canon 1Ds Mark III vs. Nikon D3X

Irgendwie langweilt mich dieses ganze Technikgehabe um mehr Pixel, mehr Schärfe, mehr ISO, mehr was_auch_immer und all den damit verbundenen Ecken und Kanten, die es dabei zu umschiffen gilt, immer mehr.

Für mich jedenfalls Grund Nr. 1, dass ich inzwischen immer häufiger zur 4 Mpix DSLR greife, die mit allen erdenklichen Linsen hervorragend funktioniert. Hier bekommt der Gedanke ums Wesentlich der Fotografie plötzlich eine andere, so schon lange nicht mehr erlebte Dimension - und genau das kann man sich für teures Geld gottlob nicht erkaufen.

Aber OK, streitet weiter, welcher Hersteller nun den größeren oder längeren hat ...

Geh' spielen, Du musst nicht mitdiskutieren, wenn Du keine High End-Gerätschaften brauchst!

Niemand bestreitet, dass eine alte 5D gute Bilder macht. 12 MP und gut isses.

Aber wenn man das technisch Machbare diskutiert, geht es nicht um "den Längeren" sondern allenfalls um wahr oder falsch (und manchmal um den leider so deutschen Sozialneid). Es gibt Anforderungen, da ist ein großer Sensor gut und es gibt solche, da sind 39 MP sinnvoll, weißt Du...

SG
Kai

[GS2]

AW: Canon 1Ds Mark III vs. Nikon D3X

Na denn viel Spaß beim Kauf von noch mehr und noch Pixelchen. Ich drücke Dir jedenfalls die Daumen, dass dies in immer schnellerer Taktung geschieht ... nicht dass es Dir irgendwann langweilig wird.

[marcus2388]

AW: Canon 1Ds Mark III vs. Nikon D3X

Na denn viel Spaß beim Kauf von noch mehr und noch Pixelchen. Ich drücke Dir jedenfalls die Daumen, dass dies in immer schnellerer Taktung geschieht ... nicht dass es Dir irgendwann langweilig wird.

nicht jeder sammelt Kameras - soll sogar Leute geben, die damit arbeiten... zumindest hör ich immer wieder mal davon.

[fotovisto]

AW: Canon 1Ds Mark III vs. Nikon D3X

Na denn viel Spaß beim Kauf von noch mehr und noch Pixelchen. Ich drücke Dir jedenfalls die Daumen, dass dies in immer schnellerer Taktung geschieht ... nicht dass es Dir irgendwann langweilig wird.

Wenn man am Tag 2.500 Euro damit umsetzt, wird einem nicht langweilig, man schwitzt.

[Chris_LSZO]

AW: Canon 1Ds Mark III vs. Nikon D3X

Und die Aussage:

[...]

Zeigt mir, dass die Tester wohl etwas falsch gemacht haben. Der Dynamikumfang der D3x ist außergewöhnlich hoch, ca. 12 Blendenstufen, nach einer DXO-Methode sogar 13,7 Blendenstufen

Die Tester haben sich Bilder angeschaut und verglichen. Was schaut DXO eigentlich an? Die kommen immer wieder zu "seltsamen" Ergebnissen...

[fotovisto]

AW: Canon 1Ds Mark III vs. Nikon D3X

Die Tester haben sich Bilder angeschaut und verglichen. Was schaut DXO eigentlich an? Die kommen immer wieder zu "seltsamen" Ergebnissen...

Frag' ich, mich auch. Bei aller Liebe, ich freue mich ja über 12,5 Blendenstufen aber 13,7 im Kleinbildformat? Wie soll das gehen?

Gruß,
Kai

[kapverd]

AW: Canon 1Ds Mark III vs. Nikon D3X

Nun gut, an einem grell leuchtenden LCD-Bildschirm können 13,7 Blendenstufen bei geschlossenen Augen dargestellt werden. Auf dem Papier? Sind's vielleicht 10. Also wozu die Krämpfe? Ich muß es nicht verstehen.

[lehmannudo]

AW: Canon 1Ds Mark III vs. Nikon D3X

Udo, ich lach' mich tot. Die D3X mit einer MF-Kamera (bzw. einem MF-Back) vergleichen zu wollen, ist einfach nur anmaßend.

Schau' Dir mal ein Phase One File aus dem P45+ (oder gerne höher ) an und dann ein D3X-File.

Das ist keine andere Welt, das ist eine andere Galaxie!

SG
Kai

Hallo Kai,
natürlich kann man 24 MP nicht mit 40 oder gar 60 MP vergleichen. Ich habe mir aber einige RAW-Files aus den besagten Kameras angeschaut (u.a. auch deinen File, danke nochmals) und muss sagen, dass im Falle von Auflösungsgleichheit (also ein ca. 24 MP-Bildausschnitt einer P65 oder P45+) mit einem 24 MP-Bild der D3x man keinen dramatischen Unterschied mehr sehen kann, besonders wenn man das D3x-Bild nachschärft (die MF-Bilder wirken auch sehr oft knackig scharf bis überschärft aufgrund des fehlenden Tiefpassfilters.)

Gruss, Udo