Canon vs. Nikon Tilt-/Shift-Objektive

[Rztr]

AW: Canon vs. Nikon Tilt-/Shift-Objektive

10,5mm rectilinear! ?

Zusammengesetzt aus 2 Bildern?

[ehemaliger Benutzer]

AW: Canon vs. Nikon Tilt-/Shift-Objektive

Du hast das mit den 10,5mm aber schon gelesen und verstanden?


Chris

Die Materie ist mir nicht ganz fremd
Nichts für ungut... die verwendete Brennweite ist mir recht egal... für mich zählt nur das Ergebnis Ich hätte hier ein kleines Pano im Hochformat aus 3 Fotos mit 35mm Brennweite gemacht!!

[Chris_LSZO]

AW: Canon vs. Nikon Tilt-/Shift-Objektive

die verwendete Brennweite ist mir recht egal... für mich zählt nur das Ergebnis Ich hätte hier ein kleines Pano im Hochformat aus 3 Fotos mit 35mm Brennweite gemacht!!

Tja, jeder mag es anders, waere sonst auch langweilig. Das soll auch keine Bildbesprechung werden...

Back to topic: Wer mit TS-E Weitwinkel fotografieren moechte, wird bei Canon bedient, bei Nikon nicht. Nicht mehr, nicht weniger.


Chris

[ehemaliger Benutzer]

AW: Canon vs. Nikon Tilt-/Shift-Objektive

Wer mit TS-E Weitwinkel fotografieren moechte, wird bei Canon bedient, bei Nikon nicht. Nicht mehr, nicht weniger.


Chris

Stimmt so zwar auch nicht, aber egal.
Aber mir stellt sich die Frage, warum diese durch dich vehement verteidigte Feststellung so wichtig ist? Damit muss doch nicht ein ganzer Thread gefüllt werden...

[Tango]

AW: Canon vs. Nikon Tilt-/Shift-Objektive

Mal 'ne Frage an die Experten. Was würdet ihr jemanden empfehlen der noch keine Erfahrungen mit TS-E-Optiken hatte? Das 17er oder eher das 24er? 17mm scheint mir schon ziemlich speziell zu sein!?

Grüsse
Frank

[Artefakt]

AW: Canon vs. Nikon Tilt-/Shift-Objektive

Mal 'ne Frage an die Experten. Was würdet ihr jemanden empfehlen der noch keine Erfahrungen mit TS-E-Optiken hatte? Das 17er oder eher das 24er? 17mm scheint mir schon ziemlich speziell zu sein!?

Grüsse
Frank

Das 24er ist sicher am universellsten einsetzbar.

Klassischerweise geht es ja darum, im beengten WW-Bereich Architektur mit weniger oder ohne perspektivische Verjüngung zu fotografieren.

Zu FD-Zeiten hat es nur das 35er Shift gegeben. Das war ein wenig kümmerlich. Das bis jetzt lieferbare EOS-Sortiment 24-45-90 war, da es durch die Tiltfunktion erweitert ist (als das Kippen der Schärfeebene) schon eine recht schöne Palette. Und das 17er ist der Wahnsinn schlechthin, wobei es zu Analogzeiten noch wichtiger gewesen wäre - jetzt können wir ja aus mehreren Aufnahmen Panoramen zusammensetzen, die auch in etwa diesen Zweck erfüllen ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[ehemaliger Benutzer]

AW: Canon vs. Nikon Tilt-/Shift-Objektive

Hallo Frank,

Mal 'ne Frage an die Experten. Was würdet ihr jemanden empfehlen der noch keine Erfahrungen mit TS-E-Optiken hatte? Das 17er oder eher das 24er? 17mm scheint mir schon ziemlich speziell zu sein!?

wenn es tatsächlich um ein entweder/oder geht, würde ich zum 24er raten, sofern Du nicht regelmäßig den ultraweiten Winkel des 17er benötigst. Das 24er hat einfach eine breitere Anwendungspalette.
Falls Du mit Filtern arbeitest, ist natürlich auch das ein Argument für das 24er.


Gruß


Martin

[Chris_LSZO]

AW: Canon vs. Nikon Tilt-/Shift-Objektive

Aber mir stellt sich die Frage, warum diese durch dich vehement verteidigte Feststellung so wichtig ist? Damit muss doch nicht ein ganzer Thread gefüllt werden...

Den Thread habe ich doch nicht "gefuellt"...

Mir stellt sich die Frage, wieso sich Nikoten immer gleich auf den Schlips getreten fuehlen, wenn ein Canonier hier auf eine Staerke/Alleinstellungsmerkmal des EOS-Systems hinweist, in einem Canon-Forum immerhin. Die Reaktionen sind wirklich lustig zu sehen, erinnert an Pawlow.

Und ja, ich bin wirklich begeistert vom EOS-System! Es ermoeglicht mir, mich in alle moeglichen Richtungen fotografisch weiter zu entwickeln, zur Zeit eben mit dem neuen 17er TS-E. Und es macht wahnsinnig Spass damit.

Mal 'ne Frage an die Experten. Was würdet ihr jemanden empfehlen der noch keine Erfahrungen mit TS-E-Optiken hatte? Das 17er oder eher das 24er? 17mm scheint mir schon ziemlich speziell zu sein!?

Ich zwar kein Experte, aber ich habe mich bewusst fuer das 17er entschieden, weil ich gerne mit WW fotografiere. Hauptanwendung war fuer mich die Vermeidung stuerzender Linien in- und ausserhalb von Bauwerken. Das 14er hat mich hier immer wieder gehandicap, mit dem 24er waere ich vermutlich nicht viel weiter gekommen.
Zudem: Man muss das 17er nicht staendig ausreizen mit max shifts bis ins letzte Eck des Bildkreises. Aber es laesst deutlich mehr Spielraum, falls es doch mal eng wird.


Chris

[M_L]

AW: Canon vs. Nikon Tilt-/Shift-Objektive

Mir stellt sich die Frage, wieso sich Nikoten immer gleich auf den Schlips getreten fuehlen, wenn ein Canonier hier auf eine Staerke/Alleinstellungsmerkmal des EOS-Systems hinweist, in einem Canon-Forum immerhin. Die Reaktionen sind wirklich lustig zu sehen, erinnert an Pawlow.

Das beruht ganz auf Gegenseitigkeit, wenn ich hier im Forum auch nur beiläufig im Zuge eine Diskussion erwähne dass dieses oder jenes Bei Nikon besser oder auch nur anders gelöst ist weis ich schon vor dem absenden das nun mit Garantie jemand kommen wird der sich maßlos aufregt und das Thema torpedieren wird.

Und dann noch Nikon und Canon in einem Titel noch dazu ein vergleich gewünscht, dass kann ja nicht gut gehen hier.

[Chris_LSZO]

AW: Canon vs. Nikon Tilt-/Shift-Objektive

Das beruht ganz auf Gegenseitigkeit
[...]

Wobei man meines Erachtens dahingegen differenzieren muss, dass das hier immernoch ein Canon-Forum ist. Wenn ich bei Nikon wo reinpoltere und Canon in den Himmel lobe, muss ich berechtigterweise mit Gegenwind rechnen.
Wenn man nichtmal mehr hier im Canon-Forum sich fuer seine Entscheidung pro-Canon ungestoert auf die Schulter klopfen darf, wo dann?

Und dann noch Nikon und Canon in einem Titel noch dazu ein vergleich gewünscht, dass kann ja nicht gut gehen hier.

Naja, das Thema TS-E geht recht eindeutig an Canon, da waere kein Streit noetig. Anders waere es bei z.B. D3 vs. 1DIII, da gaebe es wenigstens was zum diskutieren...

So, genug OT.


Chris

[pipapo]

AW: Canon vs. Nikon Tilt-/Shift-Objektive

Wenn ich bei Nikon wo reinpoltere und Canon in den Himmel lobe, muss ich berechtigterweise mit Gegenwind rechnen.

In Nikon Foren sind Beiträge von Canon Besitzern extrem selten.
Zum einen, weil es dort so langweilig ist (Nikon-Besitzer sind im Schnitt 53 Jahre alt) und diese Leute werden ganz schnell gekickt. Dort wird eher eine Null-Toleranz Linie gefahren.

[Tango]

AW: Canon vs. Nikon Tilt-/Shift-Objektive

Hallo Frank,
wenn es tatsächlich um ein entweder/oder geht, würde ich zum 24er raten, sofern Du nicht regelmäßig den ultraweiten Winkel des 17er benötigst. Das 24er hat einfach eine breitere Anwendungspalette.
Falls Du mit Filtern arbeitest, ist natürlich auch das ein Argument für das 24er.

Gruß
Martin

Danke Martin! Sollte ich mit dem 24er klar kommen, kann ich mir ja immer noch ein 17er zulegen. Wenn es denn mal lieferbar sein wird.

Gruss
Frank

[Tango]

AW: Canon vs. Nikon Tilt-/Shift-Objektive

In Nikon Foren sind Beiträge von Canon Besitzern extrem selten.
Zum einen, weil es dort so langweilig ist (Nikon-Besitzer sind im Schnitt 53 Jahre alt) und diese Leute werden ganz schnell gekickt. Dort wird eher eine Null-Toleranz Linie gefahren.

Dem kann ich zustimmen. Die User-Treffen mit Nikonfans waren für meinen Geschmack immer etwas bizarr. Einige Leute sind da richtig verbissen. Zumindest die Amateure. Die Profis haben das Markenthema immer locker gesehen.