Bildqualität - 5DII vs. D700 vs. SD1

[Tango]

In der aktuellen ColorFoto (10/2011) wird die Bildqualität von 5DII, D700 und SD1 auf Basis von RAW-Files verglichen.
Nach Gesamtpunkten gewinnt die Canon mit 60,5 recht deutlich gegen Nikon 55,5 und Sigma 49,5. Bei der reinen Bildqualität gibt es aber ein paar Überraschungen.
Bis ISO 1600 markiert die SD1 den Spitzenplatz und muss sich hier nur der 5DII bei der Auflösung und der D700 bei den Texturwerten beugen. Aber Detailzeichnung, Rauschen und Dynamik sind Top. Die Bilder sollen eine besonders plastische Anmutung haben. Letzlich verliert sie den Test bei Ausstattung und Verarbeitungs- bzw. AF-Geschwindigkeit. Von der BQ her ist sie aber voll Konkurrenzfähig.
Die D700 glänzt bei jpg und höheren Empfindlichkeiten, wird aber insgesamt bei der Auflösung von der 5DII schon fast deklassiert.

Das die 5DII im KB-Format Referenzklasse ist ja hinlänglich bekannt, aber das die (überteuerte) SD1 mit APS-C-Format und Foveon-Sensor eine derart gute Bildquali bis ISO 1600 liefert hat mich doch überrascht. Ein Foveon-Sensor im KB-Format und im Gehäuse einer Canon/Nikon wäre wohl Konkurrenzlos.

[Feldbahnmuseum]

AW: Bildqualität - 5DII vs. D700 vs. SD1

Da hast du vollkommen recht !
Die Kamera dürfte halt nur nicht konkurrenzlos teuer sein .

[pfotegraphie]

AW: Bildqualität - 5DII vs. D700 vs. SD1

Für ~1500€ Wäre das die Kamera. Schon die Testingenieure von FotoMagazin waren von der BQ des Vorserienmodells begeistert. Was mich daran stört, ist der Preis und das Sigma-Bajonett

[Tango]

AW: Bildqualität - 5DII vs. D700 vs. SD1

Ja, der Preis ist verrückt. Die Platzierung im Topsegment als Konkurrenz zur 1DsIII und D3x ist vollkommen realitätsfern. Aber das wird man bei Sigma sicherlich auch schnell begreifen.

[ehemaliger Benutzer]

AW: Bildqualität - 5DII vs. D700 vs. SD1

Die D700 glänzt bei jpg und höheren Empfindlichkeiten, wird aber insgesamt bei der Auflösung von der 5DII schon fast deklassiert.

Das ist jetzt nicht wirklich eine Überraschung, allein schon von der Megapixelzahl her.
Aus meinen persönlichen Erfahrungen (1DsIII und D700, Raw mit LR3) kann ich noch ergänzen
a) dass selbst in der 100% Ansicht die Canon Raws eine höhere Grundschärfe haben als die von Nikon
b) die Nikon Raws aber deutlich mehr Dynamik in den Tiefen haben. Mit der D700 kann ich noch Tiefen hochziehen, da hätte ich bei der DsIII nur von geträumt und wäre in Rauschen versunken.

Grundsätzlich halte ich wenig bis gar nichts von den Zeitungstests. In denke (zumindest in dieser Kategorie von Kameras) wird jeder Fotograf selbst wissen, wie er die Krtierien Auflösung, Dynamik, Farbwiedergabe gewichtet.

[ehemaliger Benutzer]

AW: Bildqualität - 5DII vs. D700 vs. SD1

Aus meinen persönlichen Erfahrungen (1DsIII und D700, Raw mit LR3) kann ich noch ergänzen
a) dass selbst in der 100% Ansicht die Canon Raws eine höhere Grundschärfe haben als die von Nikon
...

Diesbezüglich wäre mal ein Blick in die Standard-Profile von LR für die jeweiligen Kameras interessant.

Nutze kein LR sondern Capture und dort öffnet C1 die Canon RAW auf einer Skala von 0-1000 mit dem Wert 180 als Standard, RAW aus der Nikon aber nur mit 160. Bei den Canon RAW wird der Wert beibehalten, bei Nikon reduziert er sich noch mit ansteigender ISO.
Verglichene Kameras hier 5d MK II, 1d Mk III, 1ds MK III und D3x.

Gruß
Jochen

[Tango]

AW: Bildqualität - 5DII vs. D700 vs. SD1

Grundsätzlich halte ich wenig bis gar nichts von den Zeitungstests. In denke (zumindest in dieser Kategorie von Kameras) wird jeder Fotograf selbst wissen, wie er die Krtierien Auflösung, Dynamik, Farbwiedergabe gewichtet.

Hat halt nicht jeder Fotograf die Möglichkeit diese Kameras miteinander zu vergleichen. Besonders die exotische SD1 wird man aufgrund ihres Preises wohl nur sehr sehr selten zu sehen bekommen.