Objektive Canon-Nikon

[ehemaliger Benutzer]

AW: Objektive Canon-Nikon

Das aus dieser Liste abgeleitete Ergebnis wäre wohl nur für denjenigen relevant, der sich alle Objektive kaufen wollte. Man braucht i.d.R. aber nur ein paar davon, so dass für jeden ein anderes Ergebnis herauskommt.

Deshalb denke ich nicht so

Für mich waren weniger die einzelnen Linsen ausschlaggebend, als das Gesamtkonzept.

sondern so: Für mich wäre weniger der Gesamtvergleich interessant, als eine auf meine Bedürfnisse zugeschnittene Auswahl einzelner Objektive.

[ehemaliger Benutzer]

AW: Objektive Canon-Nikon

@Whitesnake.

Ein weiterer interessanter Aspekt, was die 1DX betrifft. Muß wieder alles nach Willich?

Grüße

Stefan

Mangels Samples kann ich dir dazu keine seriöse Antwort geben

Aber ein verbesserter Prozess wäre für Canon, dass die Kameras bevor sie an den Kunden gehen nach Willich gehen Aber im ernst:

Der Hauptgrund warum sich beide Hersteller die Waage halten ist das 14-24 auf Seiten Nikons und das 135er auf Seiten Canons.

[curt]

AW: Objektive Canon-Nikon

BMW : Trabant; beide vier Räder auf der Straße 1 : 1
Die Aufzählung ist OK, aber es dann zu bewerten fragwürdig.

[curt]

AW: Objektive Canon-Nikon

Mangels Samples kann ich dir dazu keine seriöse Antwort geben

Aber ein verbesserter Prozess wäre für Canon, dass die Kameras bevor sie an den Kunden gehen nach Willich gehen Aber im ernst:

Der Hauptgrund warum sich beide Hersteller die Waage halten ist das 14-24 auf Seiten Nikons und das 135er auf Seiten Canons.

.
135 und das in Schärfe zumindest gleichwertige 70-200 II
Dann haben wir noch:
TSE 17
100 Makro Hybrid IS
0815 Fischauge
75-300 IS
(200-400) x 1,4
Und warum ein 14 (X 1,71) besser sein soll wie das EF 14 ist mir schon immer ein Rätsel.

[ehemaliger Benutzer]

AW: Objektive Canon-Nikon

@ curt

Schreib doch wenigstens BMW:Audi, dann stimmt das evtl. aber Nikon als Trabant zu bezeichnen, das ist fragwürdig, aber aus deiner Sicht sicher nachvollziehbar.

Grüße
Stefan

[ehemaliger Benutzer]

AW: Objektive Canon-Nikon

@ curt

Schreib doch wenigstens BMW:Audi, dann stimmt das evtl. aber Nikon als Trabant zu bezeichnen, das ist fragwürdig, aber aus deiner Sicht sicher nachvollziehbar.

Grüße
Stefan

Seit wann ist ein Trabant ein schlechtes Auto?

[ehemaliger Benutzer]

AW: Objektive Canon-Nikon

Das Ergebnis ist 27:26 für Canon.

Ich glaube das ist die entscheidene Aussagen: die Objektivpaletten von Canon und Nikon tun sich nicht viel und sind nahezu gleichauf.

Interessant wäre vielleicht ein Vergleich mit anderen Systemen... die sicher deutlich abgeschlagen wären.

Einige Punkte würde auch ich anders gewichten, z.B.:
- beim 28-300 ein Punkt für Nikon wegen der Kompaktheit
- beim 300/4 ein Punkt für Canon, weil das Nikon keinen VR hat
- beim 135/2 ein Punkt für Canon, weil das Nikon veraltet ist (kein USM etc.)
- beim 16(17)-35/2.8 ein Punkt für Nikon, weil das 77mm Filter hat
- usw... nach individueller Gewichtung/Vorlieben..

[ehemaliger Benutzer]

AW: Objektive Canon-Nikon

@whitesnake

nö, kein schlechtes Auto, aber eher puristisch und vielleicht sicherheitstechnisch und leistungsmäßig nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit.

Grüße
Stefan

[Chris_LSZO]

AW: Objektive Canon-Nikon

Warum verliert das 400er Nikon gegen das Canon? Gewicht?
Das Resultat beim 200-400 ist spekulativ, kann ich so nicht mitgehen.

Bei 400mm habe ich Dein 1:0 uebernommen, auch wegen Deiner Begruendung.
Das 200-400 wird optisch sehr wahrscheinlich nicht gross anders (weder besser noch schlechter) als das Nikkor, aber der integrierte Konverter ist ein riesiges Plus.
28-300, ok ich hatte das Nikkor noch nicht in der Hand, aber auch Photozone sieht hier das Canon vorne. Ok, wegen mir 1:1.

[50mm]
Da würde ich mal unentschieden werten.

Aufgrund der 1.2 beim L sehe ich das Canon doch noch vorne, zudem ist die Auswahl an vernuenftigen 50ern bei Canon groesser. Ja, auch das 1.8er zaehle ich hier klar dazu, weil es ein sehr gutes P/L-Verhaeltnis hat.

Ebenfalls bei den 85er. 1.4 und 1.8 sind gerade als AF-S auf den Markt gekommen und auch wenn mich das 85L fasziniert, warum der Punktsieg ? Unentschieden.

Hier punktet das 85L nicht nur wegen der 1.2, sondern vor allem auch wegen der einzigartigen Konstruktion. Das Nikkor hat eine Hintergliedfokussierung, das Canon fokussiert über Auszugsverlängerung mit dem ganzen Tubus. Dazu noch die Ein- & Austrittspupille beim 85L beachten! Der Schärfe- zu Unschärfe-Übergang ist beim 85L ganz besonders, man sieht das sehr schoen beim Vergleich zum (vom Prinzip her baugleichen) Sigma 1.4: http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Das 85L wird viel schneller und staerker unscharf, auch bei gleicher Blende. Der Unterschied in der Freistellung betraegt also nicht nur die rechnerischen 1.2 zu 1.4, sondern es ist in der Praxis viel mehr. All das verhilft dem 85L zu einer einzigartigen Bildwirkung, daher ganz klar 1:0 fuer Canon, da gibts nix zu ruetteln.

Klar, das 135er von Nikon ist in die Tage gekommen. Gilt aber immer noch mit als die Portrait-Optik, wobei sich viele ein AF-S wünschen.

Das EF ist schon ein gutes Stueck moderner, wie Du auch selber sagst. Frei von Schwaechen ist kein Objektiv, in Summe sehe ich es aber klar vorne. Also auch 1:0


Chris

[hlfoto]

AW: Objektive Canon-Nikon

was soll das denn?
beide Hersteller können vom Weitwinkel bis zum Tele alle Brennweiten anbieten, lichtstark und auch weniger lichtstark, glaubt ihr tatsächlich, dass man am Foto sieht ob es eine Nikon oder Canon war?
....geht raus fotografieren und laßt die technische Haarspalterei!
das würde ja bedeuten, dass früher keine guten Fotos gemacht werden konnten!

[Freedolin]

AW: Objektive Canon-Nikon

glaubt ihr tatsächlich, dass man am Foto sieht ob es eine Nikon oder Canon war?

Es steht ja in Deinem Profil, ansonsten hätte ich Dich fragen müssen: Du bist noch nicht lange hier, oder?

Eine solche Gegenüberstellung finde ich grundsätzlich interessant, deshalb danke an Stefan für die Arbeit. Aber das Ergebnis, das zeigt die Diskussion ja schon, wird je nach persönlichen Präferenzen sicherlich unterschiedlich ausfallen (z.B. beim 28-300 VR... meine Erfahrungen sind weitestgehend deckungsgleich mit denen von photozone ). Ich hätte auch bei einigen anderen Linsen eher noch Canon vorne gesehen. Auf der anderen Seite könnte sich die ganze Geschichte auch wieder deutlich verschieben, wenn man tatsächlich das gesamte Portfolio betrachtet. Darf aber gerne jemand anderes machen, hab' nicht so den Drang dazu

-- Markus

[curt]

AW: Objektive Canon-Nikon

@ curt

Schreib doch wenigstens BMW:Audi, dann stimmt das evtl. aber Nikon als Trabant zu bezeichnen, das ist fragwürdig, aber aus deiner Sicht sicher nachvollziehbar.

Grüße
Stefan

.


Hier wurden ja Objektive verglichen und nicht Marken und diese anhand von Brennweite und Lichtstärke. Wenn man das 28-300 (und hier stimmt die Autorelation) anhand seiner Abmessungen vergleicht dann geht der Punkt an Trabant weil der auch kompakter ist wie die meisten BMWs, Audis Mercedese.