Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

[ehemaliger Benutzer]

AW: Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

https://www.heise.de/foto/meldung/Sony-Nr-2-bei-Vollformatkameras-mit-Wechselobjektiven-in-den-USA-3686763.html

hat Sony in den USA Nikon vom zweiten Platz bei den Herstellern von vollformatigen Kameras mit Wechselobjektiven verdrängt. Ist also spätestens jetzt wirklich auch für Berufsfotografen eine Alternative für Canon oder Nikon.

Na, wenn's so einfach wäre … Aber wenn Sonie eine Pressenachricht rauslässt, muss man jedes Wort zwei Mal umdrehen, ehe man es blauäugig kolportiert -- man könnte sich sonst zum Affen machen. Thom hat wie immer etwas genauer gelesen.

[Dirk aus Bochum]

AW: Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

Diese "Juchu, wir sind Marktführer"-Nummer hat bei der PR-Abteilung von Sony Methode. Sie fischen sich zwei Monate ihrer Wahl in einem lokalen Markt heraus und schwups haben sie alle Wettbewerber überrollt. Die Fangemeinde trägt die Geschichte dann in die Welt. Für Deutschland haben sie vor gut einem Jahr eine ganz ähnliche Jubelmeldung abgesetzt, exakt nach dem oben beschriebenen Alternative-Fakten-Schema:

http://www.systemkamera-forum.de/topic/114120-sony-vollformat-marktf%C3%BChrer-in-deutschland-endlich/

Grüße

[braunschweiger]

AW: Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

Haha der Maik,
dann mach mal mit der Beschreibung Fotos...
Was ist denn so supertoll an der Ankündigung?
Das eine Spegellose jetzt endlich über 5000€ kostet und es weiterhin absolut nichts im Telebereich von Sony gibt?
Oder das die Ergonomikrücken mot 5000 Funktionen und 700 Af-Punkten so toll sind?
Ich kann nir mit dem Kopf bei diesem ewigen "DSLR ist uralt und erledigt" schütteln.
Und eine Sony mit Adapter für Canon kannst du mal in die Tonne hauen, sofern man einen guten Af benötigt.
Aber nur zu und kauft die Sony, denn in einem Jahr kommt die nächste und ihr könnt euer Geöd nirgends schneller verbrennen...

[Christian Ahrens]

AW: Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

Was ist denn so supertoll an der Ankündigung?
Das eine Spegellose jetzt endlich über 5000€ kostet und es weiterhin absolut nichts im Telebereich von Sony gibt?
Oder das die Ergonomikrücken mot 5000 Funktionen und 700 Af-Punkten so toll sind?
Ich kann nir mit dem Kopf bei diesem ewigen "DSLR ist uralt und erledigt" schütteln.
Und eine Sony mit Adapter für Canon kannst du mal in die Tonne hauen, sofern man einen guten Af benötigt.
Aber nur zu und kauft die Sony, denn in einem Jahr kommt die nächste und ihr könnt euer Geöd nirgends schneller verbrennen...

Hi,

ich kaufe sie mir aus gutem Grund nicht, aber Fokuspunkte über die ganze Fläche sind schon wirklich was Geiles und ausgesprochen nützlich beim Fotografieren.

Was in der Ankündigung zu lesen steht, nötigt jedenfalls Respekt ab. Es ist ein weiterer Beleg, dass die Spiegellosen aufschließen / gleichziehen / auf Augenhöhe sind (ganz nach persönlicher Lesart) und dass es wie immer natürlich auch prinzipbedingte Vorteile gibt. Das kann man doch ruhig auch mal anerkennen.

Ich finde die Kamera jedenfalls vielversprechend – sehr gut auch für die lieben Mitbewerber: sie erhöht den Druck vor allem auf Canon / Nikon und sorgt für Bewegung und Konkurrenz im Markt.

Es gab mal eine Zeit, da gab es nur zwei ernsthafte Anbieter im High End Sektor (Klein-Bild). Jetzt gibt es vier. Das ist super für uns Fotografen, egal, womit wir gerade fotografieren.

Der Preis ist allerdings heftig. Ich finde, dass die Zeit für 5.000-Euro-Kameras in diesem Segment vorbei ist.

Viele Grüße
Christian

www.beruf-fotograf.de
www.ahrens-steinbach-projekte.de

[NarurRosi]

AW: Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

Mal ein paar Anmerkungen, die einiges sicher relativieren.

1. 20 fps macht sie nur mit Verlust behaftet komprimierten RAWs. Bei unkomprimiert sind es "nur" 12fps!
2. Nur ein UHS II Slot, ich hätte lieber 2 XQD (CFast) Slots oder wenn dann zwei UHS II Slots bei einer solchen Kamera gesehen. Damit dürfte bei hohen Frames keine Backup Speicherung möglich sein.
3. 5 fps mechanisch
4. Bei uncompressed RAW ist der Puffer bereits nach 128 Fotos voll. (Speicherzeit für die Leerung eines vollen Puffers -> ca. 36 sec)
5. Akkulaufzeit immer noch recht kurz
6. Lange Brennweiten müssen adaptiert werden
7. Kleiner fummliger Body. Ja, das kann ein Vorteil sein, aber aus meiner Sicht nicht mit einem schweren Objektiv.

Blackout frei und 93% AF-Abdeckung sind sicher toll, aber nur wenn die PS auch auf die Straße kommen.

[blende11]

AW: Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

Die Eierlegendewollmilchsau gibt es bei Kameras noch nicht. Jeder Kameratyp hat ihre Stärken und bevorzugten Einsatzgebiete. Immerhin hat die A9 gegenüber ihren Vorgängern A7x dazugewonnen, was das Handling anbelangt. Der elektr.Sucher hat auch seine Vorteile, je nach Einsatzgebiet eben. Allerdings ist die Preispolitik äußerst fragwürdig geworden. Für „nur“ 24MP würde ich keine 5000 Euro ausgeben.

[Thomas Madel]

AW: Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

Für „nur“ 24MP würde ich keine 5000 Euro ausgeben.

Nur 24 MP ist relativ.

Eine 1 DX II hat "nur" 20 MP und kostet 6300 €. Ein Kamera die stark auf Speed ausgerichtet ist, ist derzeit eher kein Pixelmonster. Solange man technisch nicht in der Lage ist alles zu bedienen, gibt es richtigerweise Spezialisten für die verschiedenen Einsatzbereiche. Wenn das Spezialgebiet gut abgedeckt ist, relativiert das auch ein Stück weit den Preis.

[ehemaliger Benutzer]

AW: Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

1. 20 fps macht sie nur mit Verlust behaftet komprimierten RAWs. Bei unkomprimiert sind es "nur" 12fps!

Hat schon einmal jemand einen Unterschied bei der Bildqualität in der Praxis
bei Nikon oder Sony zwischen verlustbehaftet komprimiert und unkomprimiert entdeckt,
außer der Dateigröße?

Artenvielfalt ist schön. Es muss ja nicht jeder panisch zu Sony wechseln,
aber eine zusätzliche Alternative dreht das Innovationsrad im Interesse der Konsumenten weiter.

Alleine der Gedanke, dass man die AF-Anpassung der Objektive vergessen kann, ist zu schön, um wahr zu sein.
Die Servicestellen von Canon und Nikon verwenden einen guten Teil der Zeit nur für diese Justagetätigkeiten.

[twoparts]

AW: Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

Bei Sony gibt es spätestens nach 2 Monaten ein noch besseres Modell...... die Uralte 9 er ist dann Schrott. 5300 .- für was?
Viel Sprüche und viel Werbung.

Die noch aktuelle Alpha 7II wurde im November 2014 angekündigt.
Und übrigens, keine Kamera ist plötzlich Schrott nur weil ein neueres Modell vorgestellt wurde.
Zum Schrott wird sie meistens nur im Kopf des Betrachters. ;-)

Ich fotografiere seit 2013 und ca. 75000 Aufnahmen mit den Alpha-Kameras und sie haben mich bisher noch nie im Stich gelassen.
Auch die Canon Kameras haben vorher absolut zuverlässig ihren Dienst verrichtet.

[twoparts]

AW: Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

Ich habeheute von Martin mein 2,8 70-200 zur 5 d Mark 4 bekommen . Das ist eine so geile Kombi. Schwer , aber sowas von gut.
Mir sind aber bei dieser Qualität die paar Gramm sowas von egal.

Ich durfte das Glas an der 5D III und 1DX verwenden und gebe dir absolut recht, „geile Kombi“.
Seit einiger Zeit nutze ich das 70-200 2.8 G-Master von Sony an der 7R II und es liegt, meiner Meinung nach, nicht nur auf Augenhöhe mit dem Canon Glas, sondern ganz leicht darüber.
Der 42 MP-Sensor wird schon bei Offenblende mit sehr guter Schärfe bei einem klasse Bokeh absolut souverän bedient.
Den Autofokus konnte ich im direkten Vergleich mit der Canon-Kombi im geschlossenen Raum bei nicht optimalen Lichtverhältnissen ebenfalls schon 1:1 vergleichen.
Dabei war die Canon Kombination leicht im Vorteil. Jedoch empfand ich den Unterschied als so geringfügig, das er für mich nicht relevant war. Das mag in speziellen Situationen aber durchaus eine Rolle spielen.

[Roland Michels]

AW: Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

Hat schon einmal jemand einen Unterschied bei der Bildqualität in der Praxis
bei Nikon oder Sony zwischen verlustbehaftet komprimiert und unkomprimiert entdeckt,
außer der Dateigröße?

Ja, bei gleichmäßigen Flächen (z.B. Himmel) kann es zu Banding kommen und bei hohen ISO rauscht es mehr, bzw. gibt es weniger Details. Es gibt auch ein schönes Video auf Youtube wo das verglichen wird. Gerade bei hohen ISO ist der Unterscheid schon sichtbar. Bei allen anderen Situationen ist das irrelevant. Mich persönlich stört das Banding im Himmel schon, weshalb ich doch das ein oder andere mal da den Speichermodus wechsle. Die Details beim Rauschen haben mich nicht gestört.
Zu A9 schreibt Tony Northrup auf Twitter übrigens: "Sony a7R II vs a9 raw: a7R II is sharper, more dynamic range, lower noise at high ISO. Still want a9 bc it works better & IQ is still great!"
Ist halt die Frage ob er mit komprimierten Daten arbeitet oder unkomprimiert und ob es da einen Unterschied gibt? Als Kamera für Reportagen und Hochzeiten finde ich sie schon interessant, weil einige Sache doch verbessert wurden, die bei der A7RII manchmal nerven. Aber sie ist halt preislich auch ne Ansage.

[Der Flo]

AW: Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

Ja, bei gleichmäßigen Flächen (z.B. Himmel) kann es zu Banding kommen und bei hohen ISO rauscht es mehr, bzw. gibt es weniger Details. Es gibt auch ein schönes Video auf Youtube wo das verglichen wird. Gerade bei hohen ISO ist der Unterscheid schon sichtbar. Bei allen anderen Situationen ist das irrelevant. Mich persönlich stört das Banding im Himmel schon, weshalb ich doch das ein oder andere mal da den Speichermodus wechsle. Die Details beim Rauschen haben mich nicht gestört.
Zu A9 schreibt Tony Northrup auf Twitter übrigens: "Sony a7R II vs a9 raw: a7R II is sharper, more dynamic range, lower noise at high ISO. Still want a9 bc it works better & IQ is still great!"
Ist halt die Frage ob er mit komprimierten Daten arbeitet oder unkomprimiert und ob es da einen Unterschied gibt? Als Kamera für Reportagen und Hochzeiten finde ich sie schon interessant, weil einige Sache doch verbessert wurden, die bei der A7RII manchmal nerven. Aber sie ist halt preislich auch ne Ansage.

Es kommt wahrscheinlich stark auf die Anwendung an.
Ich fotografiere Interieur mit der A7R2 - meist ISO 100-400, Blende 11 oder 16, und entsprechend lange Belichtungszeit.
Bei Vergleichen zwischen komprimierten und unkomprimierten RAWs konnte ich füre mein Setup überhaupt keinen Unterschied feststellen.
Getestet habe ich dafür auch, die Bilder in dunklen Stellen 3 Blendenstufen heller zu ziehen, um zu sehen, ob das rauschen bei komprimierten raws stärker ist als bei unkomprimierten. Wie geschrieben, bei beiden Varianten absolut gleich.

[Maik Fietko]

AW: Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

Das eine Spegellose jetzt endlich über 5000€ kostet und es weiterhin absolut nichts im Telebereich von Sony gibt?

Es gibt absolut nichts im Telebereich bei Sony ???? So ein Schwachsinn. Es gibt ein Zeiss Batis 1.8/85, ein Sony 1.8/85, ein 4.5-5,6/100-400, es gibt ein 4.5-5.6/70-300, ein 2.8/100 STF, ein 2,8/70-200, 4/70-200, ein 18-200, 28-135. Das is alles E Mount. Dazu kommen noch etliche A-Mount Teleobjektive die mittels eines einfachen Adapters adaptiert werden können.

[Olaf J.]

AW: Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

Mit Telebereich sind wohl hier eher die schnellen Objektive ab 300er aufwärts gemeint. Was will man mit einer A9 mit 20fps, wenn man nicht bevorzugt Sport und Wildlife fotograiert? Genau in das Segment gräscht doch die A9 aber ohne entsprechende Objektive ist die Kamera wohl für die meisten uninteressant.
Natürlich wird es Besitzer vom Sonysystem geben, die die Kamera dann trotzdem kaufen oder einen speziellen anderen Einsatzbereich haben aber nur mit dem sauteurem Sony 500er wird die Kamera ein Nischenprdukt bei dem Preis bleiben.

[notaufnahme]

AW: Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

Doch eine Titanic und kein Flagschiff.