Associated Press wechselt zu Sony

[FOTOMANN.DE]

AW: Associated Press wechselt zu Sony

Vielen Dank für Deine Meinung, Helmut! Ich habe schon befürchtet, dass so ein Einsteckfilter qualitativ nicht mit einem schönen 82mm-breakthrough-Schraubfilter mithalten kann...

[Christian Ahrens]

AW: Associated Press wechselt zu Sony

Das Adapter-Argument kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe einen Adapter immer an einer Sony-Kamera und schraube meine Canon-Objektive einfach daran.
Vom Handling macht das für mich daher keinen Unterschied, ob mit oder ohne Adapter. Geht das beim Canon-R-System so nicht?

Hi,

ich kann es oft bei meiner Kollegin beobachten. Das "Nervige" beim Hantieren mit Adapter tritt eben dann zutage, wenn man mehrere EF-Objektive UND neue RF-Objektive in Gebrauch hat: EF-Objektiv mit Adapter an der R, dann Wechsel zu einem RF-Objektiv, also EF-Objektiv mit Adapter runter von der Kamera, dann will man wieder ein EF-Objektiv nutzen, aber ein anderes, also Adapter runter vom vorherigen EF-Objektiv und rauf aufs neue EF-Objektiv, dann erst das Ganze an die Kamera. Und so weiter ad infinitum.

Kann man natürlich mit mehreren Adaptern lösen (so viele, wie man EF-Objektive hat). Geht, kostet extra Geld und ist auch nichts für die Ewigkeit.

VG
Christian

https://www.beruf-fotograf.de

https://www.ahrens-steinbach-projekte.de

[Michael Lauer]

AW: Associated Press wechselt zu Sony

sowohl Pol- also auch Dichtefilter sind gegenüber den Schraubvarianten im Nachteil (so habe ich es gelesen). Da ich beide (nebst) Stepringe als gute Schraubvarianten habe, habe ich vom Kauf des Einsteck-Adapters abgesehen. Ist auch nicht ganz billig alles zusammen.

Hallo Helmut,
das lese ich jetzt zum ersten mal, dass es da einen Nachteil geben soll. Ich habe den Adapter mit Drop-In Pol und konnte bisher in meinem Motivgebiet (Landschaftsfotografie) keinen Unterschied zu einem Marken-Polfilter, den ich vorne drauf schraube, feststellen. Hast Du vielleicht einen Link zu der Info?

[hs]

AW: Associated Press wechselt zu Sony

Hallo Helmut,
das lese ich jetzt zum ersten mal, dass es da einen Nachteil geben soll. Ich habe den Adapter mit Drop-In Pol und konnte bisher in meinem Motivgebiet (Landschaftsfotografie) keinen Unterschied zu einem Marken-Polfilter, den ich vorne drauf schraube, feststellen. Hast Du vielleicht einen Link zu der Info?

Sorry Michael, ich habe damals als erstes den Dichtefilter im Auge gehabt. Die variablen Filter kannte ich vorher gar nicht und haben wohl prinzipiell ein Problem mit einer gleichmäßigen Verteilung der Dichte. Der Polfilter hat wiederum bei UWW seine Probleme, irgendwo habe ich auch gelesen dass der Drehfilter besser sein los. AFAIR weil die (nicht eingerechnete) Filterfläche "vor" der Linsenkonstruktion platziert ist (und nicht dahinter), auch soll die größere Fläche des Filters an sich Vorteile mit sich bringen.

Wo ich das gelesen habe weiß ich nicht mehr, aber letztendlich war mir die Lösung (besonders wegen dem Dichtefilter) zu eingeschränkt und dafür auch zu teuer.

[Nihao]

AW: Associated Press wechselt zu Sony

Hi,

ich kann es oft bei meiner Kollegin beobachten. Das "Nervige" beim Hantieren mit Adapter tritt eben dann zutage, wenn man mehrere EF-Objektive UND neue RF-Objektive in Gebrauch hat: EF-Objektiv mit Adapter an der R, dann Wechsel zu einem RF-Objektiv, also EF-Objektiv mit Adapter runter von der Kamera, dann will man wieder ein EF-Objektiv nutzen, aber ein anderes, also Adapter runter vom vorherigen EF-Objektiv und rauf aufs neue EF-Objektiv, dann erst das Ganze an die Kamera. Und so weiter ad infinitum.

Kann man natürlich mit mehreren Adaptern lösen (so viele, wie man EF-Objektive hat). Geht, kostet extra Geld und ist auch nichts für die Ewigkeit.

VG
Christian

www.beruf-fotograf.de
www.ahrens-steinbach-projekte.de

ok, ja, das wäre für mich auch nervig - oder eben teuer

Ich verwende die kleine Sony bislang nur zusätzlich zur großen Canon und wechsle kaum die Objektive.

[wutzel]

AW: Associated Press wechselt zu Sony

ok, ja, das wäre für mich auch nervig - oder eben teuer

Ich verwende die kleine Sony bislang nur zusätzlich zur großen Canon und wechsle kaum die Objektive.

Ist sicher ein Argument, aber wenn man mal ehrlich ist bei einem z. B 600/4L bringen mich 90€ für nen Adapter nicht um. Ich nutze von meinen 8 Objektiven eigentlich nur 2 wirklich regelmäßig da kann man auch in 2 Adapter investieren. Und es funktioniert garantiert besser als die Übersetzer an Sonys FE.

Zum Thema Zurück ja fürs Image wirds gut sein wenn die Sonys nun häufiger gesehen werden. Ich bin mal gespannt wie so ne Sony im Vergleich zu ner 1er im harten Einsatz aussieht, ich halte die bei weitem nicht für so robust. Die sollten die direkt in Silber bringen dann braucht der Lack nicht abfallen. Ist dann zwar auch nur Kosmetik aber wenn die Leute das dann sehen kann das auch eine Aussage zur Robustheit sein.
Technisch sind sie ja wirklich gut aber die Gehäuse finde ich persönlich einfach furchtbar.

[Wilhelm FW]

AW: Associated Press wechselt zu Sony

Habt ihr mal die Überschrift zum Thema gelesen? Eure Filterdiskussion gehört hier ganz sicher nicht hin!

[Christian Ahrens]

AW: Associated Press wechselt zu Sony

Zum Thema Zurück, ja, fürs Image wirds gut sein wenn die Sonys nun häufiger gesehen werden. Ich bin mal gespannt wie so ne Sony im Vergleich zu ner 1er im harten Einsatz aussieht, ich halte die bei weitem nicht für so robust. Die sollten die direkt in Silber bringen dann braucht der Lack nicht abfallen. Ist dann zwar auch nur Kosmetik aber wenn die Leute das dann sehen kann das auch eine Aussage zur Robustheit sein.
Technisch sind sie ja wirklich gut aber die Gehäuse finde ich persönlich einfach furchtbar.

Hi,

das Thema "Robustheit der Kameras" wird m.E. deutlich überschätzt. Ich setze mein Equipment auch unter krassen Umständen ein, auf Baustellen, in staubigen Werkstätten, in Hitze/Kälte, da läuft schon mal heißflüssiges Zeug über's Objektiv usw. Die Fujifilms stecken das genauso weg wie früher die 1er, ich sehe da in der Praxis keinen Unterschied und stresse das Material genauso wie früher.

VG
Christian

https://www.beruf-fotograf.de

https://www.ahrens-steinbach-projekte.de

[Dirk Wächter]

AW: Associated Press wechselt zu Sony

...da läuft schon mal heißflüssiges Zeug über's Objektiv usw.

Um Gottes Willen, Christian, in welcher Branche bist du denn als Fotograf aktiv??? ;-)

[Andreas Koch]

AW: Associated Press wechselt zu Sony

Um Gottes Willen, Christian, in welcher Branche bist du denn als Fotograf aktiv??? ;-)

Industrie... da kann so was schon mal vorkommen.

[Christian Ahrens]

AW: Associated Press wechselt zu Sony

Um Gottes Willen, Christian, in welcher Branche bist du denn als Fotograf aktiv??? ;-)

Hi Dirk,

je nachdem.... grundsätzlich in der produzierenden Industrie. Wenn man heiße, flüssige Kakaobutter fotografieren will, wenn sie gerade aus den Pressen fließt, muss man nah ran. Wenn LKW-Schüttgut mit landwirtschaftlichen Gütern abgeladen wird, dann staubt es gewaltig und wenn man mit der Kamera in den Funkenflug einer Flex eintauchen will, dann kann man das Objektiv zwar mit einem Opferfilter schützen, aber die Kamera bekommt trotzdem einiges ab. Cool sind auch Sprengreinigungen in Müllkraftwerken, Baumaschinen im Steinbruch oder der Temperaturschock in einer Kältekammer....

Meist geht das alles spurlos an den Kameras vorüber, aber die flüssige Schokolade, die mir mal über ein Objektiv geflossen ist, habe ich nie ganz weggekratzt bekommen.

VG
Christian

https://www.beruf-fotograf.de

https://www.ahrens-steinbach-projekte.de

[Motivklingel]

Polfilter hinter dem Objektiv schlechter sein als vor dem Objektiv?

sowohl Pol- also auch Dichtefilter sind gegenüber den Schraubvarianten im Nachteil (so habe ich es gelesen).

Es hängt natürlich auch von der Qualität des jeweiligen Filters ab, aber warum sollte ein Polfilter hinter dem Objektiv schlechter sein als vor dem Objektiv?

Müsste man wirklich mal in einem Vergleich ausprobieren. Canon selbst bietet ja schon seit langem für bestimmte Objektive auch Einschubfilter an.

[T70]

AW: Associated Press wechselt zu Sony

Ich habe mein Canon Equipment nicht gekauft, weil es AP, Getty oder sonst wer verwendet, genauso wenig werde ich jetzt über Sony nachdenken, nur weil AP komplett wechselt. Meine Steinzeittechnik macht ziemlich genau das, was sie soll. Derzeit so gut wie noch nie.

In Sachen Marketing lässt sich so etwas natürlich ausschlachten, finanziell dürfte der eigentlich Deal für Sony nicht sonderlich attraktiv sein. Wenn das muss die Marketing-Maschinerie dafür sorgen, dass die Sache auch finanziell etwas bringt.

Sagen wir mal so. AP hat ca. 300 Fotografen. Jeder Fotograf hat Equipment im Wert von ca. 20.000 Euro. Somit hat Sony ca. 6Mio Euro dafür gezahlt. Dazu kommen dann noch die Videographen in ähnlicher Anzahl. Mal sehr wie "glücklich" der einzelne Fotograf sein wird. Denn es gab sicherlich auch Nikon & Canon Fotografen die jetzt wechseln müssen.

[JensLPZ]

AW: Associated Press wechselt zu Sony

Dass AP wechselt, hat ganz ganz sicher was mit Geld zu tun - Geld durch Sony.

Das ist wie eine Fußballmannschaft, die aus genau diesem Grund den Trikothersteller wechselt. Weiter nix. Daher sehe ich das absolut emotionslos.

[Wahrmut]

AW: Associated Press wechselt zu Sony

Dass AP wechselt, hat ganz ganz sicher was mit Geld zu tun - Geld durch Sony.

Das ist wie eine Fußballmannschaft, die aus genau diesem Grund den Trikothersteller wechselt. Weiter nix. Daher sehe ich das absolut emotionslos.

Selbst wenn das nichts mit Geld zu tun haben sollte, sehe ich das emotionslos - und zugegeben auch mit etwas Schadenfreude.