Leider ...

[hs]

https://www.photografix-magazin.de/nikon-das-ende-der-dslr-scheint-besiegelt/

[notaufnahme]

AW: Leider ...

Nikon hat auch den CMOS Sensor verschlafen und zu lange den CCD Senser gelobt.

[Dirk Wächter]

AW: Leider ...

https://www.photografix-magazin.de/n...int-besiegelt/

Im Artikel steht, was eigentlich alle schon wissen. Und so brutal das jetzt auch klingen mag. Aber ich sehe es schon lange so, dass die Spiegellosen die Grabschaufler für die DSLRs waren, sind und es sein werden.

„Der Konkurrent Canon plant ebenfalls, Nikon zu folgen und die Produktion von Spiegelreflexkameras in einigen Jahren einzustellen.“

[ehemaliger Benutzer]

AW: Leider ...

Zumindest hat jemand vor 20 Jahren sehr vorausschauend den Klapperspiegel nicht in den Forennamen aufgenommen. 👍

Ob Spiegellose jemals mit den DSLRs mithalten können, führte vor wenigen Jahren hier noch zu sehr hitzigen Diskussionen.
Dann ging es schnell, jetzt wird noch der Markt mit Produkten aus der Schublade gemolken und die Produktion eingestellt, sobald sich das nicht mehr lohnt.

[hs]

AW: Leider ...

Aber ich sehe es schon lange so, dass die Spiegellosen die Grabschaufler für die DSLRs waren, sind und es sein werden.

Das habe ich zwar auch so gesehen, es ging aber letztendlich schneller als wie ich gedacht habe.

Mechanik ist teuer und kann kaputt gehen, ein klarer Nachteil, der sich irgendwann auswirkt ...
... ich mag trotzdem das klassische SLR Sucherbild lieber (bin halt ein alter Sack).

[Dirk Wächter]

AW: Leider ...

Das habe ich zwar auch so gesehen, es ging aber letztendlich schneller als wie ich gedacht habe.

Mechanik ist teuer und kann kaputt gehen, ein klarer Nachteil, der sich irgendwann auswirkt ...
... ich mag trotzdem das klassische SLR Sucherbild lieber (bin halt ein alter Sack).

Der aus meiner Sicht gravierendste Vorteil eines elektronischen Suchers gegenüber eines optischen ist, dass man das Bild vorher schon genau so sieht, wie es hinterher am Rechner erscheint. Das schwer anzutrainierende "Umdenken durch den Fotografen" ist deswegen nicht mehr notwenig. Hinzu kommt die Kontrollmöglichkeit des gemachten Bildes im Sucher. Man braucht also auch das Auge nicht mehr vom Sucher zu nehmen, um am Monitor die Qualität zu erraten. Ich hätte nicht gedacht, dass gerade diese beiden Punkte bei mir mal so schwer wiegen würden.

Und eins kommt auch noch hinzu: Die Bildqualität und die Fokuszuverlässigkeit einer R(x) mit einer RF-L-Linse ist derzeit ungeschlagen. Das ist einfach so. Krass, was da noch an Luft nach oben war, die man meines Erachtens nach sehr gut ausgenutzt hat.

[h3]

AW: Leider ...

dass man das Bild vorher schon genau so sieht, wie es hinterher am Rechner erscheint.

Da ist schon noch Spielraum bis zum "genau so", falls das bei recht winzigen Suchern und Display überhaupt je zutreffen kann.

Simulation der Schärfentiiefe etwa kommt bei Canon jetzt erst mit der R7 und R10 und könnte schon nützlich sein.

[hs]

AW: Leider ...

Der aus meiner Sicht gravierendste Vorteil eines elektronischen Suchers gegenüber eines optischen ist, dass man das Bild vorher schon genau so sieht, wie es hinterher am Rechner erscheint.

Mir ist dieser Vorteil durchaus bewußt, aber das SLR Sucherbild hat auch was. Zumindest bei Vollformat. Den Sucher der 20D finde ich auch grauselig.

[Dirk Wächter]

AW: Leider ...

Mir ist dieser Vorteil durchaus bewußt, aber das SLR Sucherbild hat auch was. Zumindest bei Vollformat.

Hab jahrelang mit allen (!!!) 1ern gearbeitet und weiß, wovon du sprichst. Es war für mich immer, als wenn man durch ein offenes Fenster schaut. :-)

Aber...und jetzt kommt schon wieder ein Vorteil des EVF: Fotografiere mal in einer dunklen Konzerthalle. Da siehst du durch einen OVF gar nix mehr, mit EVF hingegen, als wäre es am helllichten Tag.

[hs]

AW: Leider ...

Hab jahrelang mit allen (!!!) 1ern gearbeitet und weiß, wovon du sprichst.

Lieber Dirk,

ich habe mir 2018 eine EOS R im Weihnachtskalender gekauft, aber ich verwende weiterhin bevorzugt die 5DsR. Ich sehe durchaus die Vorteile, wenn ich diese aber nicht wirklich benötige, dann nimmt man halt doch was in Fleisch und Blut übergegangen ist. Und viel mehr als Blendenautomatik und zentraler AF brauche ich i.a. nicht.

Ich habe tatsächlich einmal die R bei Konzertfotos eines Freundes verwendet, aus genau diesem Grund, und dies war eine Ausnahme. Aufgrund Corona ist mein Konzertkalender eher leer, und ich habe die Fotos (bzw. den Konzertmitschnitt) nur gemacht, da es sich eben um einen Freund handelt.

Da ich inzwischen eher wenig fotografiere nehme ich halt was ich blind beherrsche.

VG Helmut

[Sampleman13]

AW: Leider ...

Mir ist dieser Vorteil durchaus bewußt, aber das SLR Sucherbild hat auch was. Zumindest bei Vollformat. Den Sucher der 20D finde ich auch grauselig.

Da ist aber ein weitere Vorteil der Spiegellosen: Die Größe des Sucherbildes ist nicht mehr von der Größe des Spiegels, der Mattscheibe oder was auch immer abhängig. Da (bislang) die Sucherdisplays immer eine weit geringere Auflösung haben als die Kamerasensoren, ist da zumindest theoretisch noch viel, viel Luft nach oben. Aber rein technisch gibt es keinen Grund, warum eine Crop-Kamera wie die R10 einen kleineren Sucher haben sollte als meinetwegen eine R5 (außer dass Canon da irgendwie spart).

[JensLPZ]

AW: Leider ...

Mir fällt mittlerweile reinweg nichts ein, weshalb ich meinen DSLRs nachtrauern würde. Meine beiden R5 sind die besten Kameras, mit denen ich je fotografierte. Sie toppen meine damaligen 1DX II deutlich und erst recht die 5D Mark IV.

Im Gegenteil: Es wird Zeit, dass die Hersteller endlich resolut verkünden, was alle längst schon wussten. Und auch endlich ausschließlich auf die Spiegellosen konzentrieren.

Wer eine DSLR braucht, findet jede Menge Gebrauchte, die noch perfekt über Jahre funktionieren.