Warum ich dieses Zoom über alles schätze

[GS2]

<a href='http://www.pbase.com/wenduine/1755dx' target='_blank'>Offenblende = Arbeitsblende </a> (Origianal JPEGs nur größenreduziert)

lg Gerhard

[GS2]

Re: Oops, sollte eigentlich 'Original' lauten :-( (n/t)

[Guenter H.]

Ich sehe da nur ein Nikon-Objektiv

Willst Du uns daher hier im Canon-Forum sagen, wir sollen uns eine Nikon-Optik kaufen und an unsere Canons anflanschen??? Oder was macht es für einen Sinn, HIER eine einzelne Nikon-Optik zu promoten?
Selbst wenn die Optik gut sein sollte (Du also ausnahmsweise mal eine gut endkontrollierte Nikon-Optik erwischt hast), Canon hat auch nicht gerade die schlechtesten Objektive.
Und zudem: was macht es für einen Sinn, hier im Canon-Forum ueber Nikon-Optiken nachzudenken? Ein Umstieg auf Nikon wegen einer guten Optik verbietet sich doch zweifelsfrei, zumal Nikon in weiten Bereichen den Canon-Kameras nichts Gleichwertiges entgegenzusetzen hat.

[axl*]

Weder Bildgröße noch Motiv können etwas über die technische

Qualität dieser Optik etwas aussagen...

[Knipserlein]

Vielleicht meint er einfach nur das Freistellen. Das jedoch

kann ich auch mit zahlreichen anderen Objektiven erreichen.......

MfG

Otelo

[GS2]

Re: Wie wär's

zuerst mit einem Blick in welcher Rubrik sich der Beitrag befindet?


lg Gerhard

[Guenter H.]

Es bleibt aber doch dabei,

dass es eigentlich niemandem etwas nutzt, oder?
Ausserdem sagen die Bilder nichts ueber die Optik aus. Und warum Du es so liebst, erschliesst sich mir bei den Bildergebnissen zudem auch nicht so recht.
Viele Gruesse
Guenter

[Peter Brust]

Stimmt schon,

mit so einem Ergebnis kann man sehr gut leben!!

[Peter Fuxen]

Re: Es bleibt aber doch dabei,

> dass es eigentlich niemandem etwas nutzt, oder?

Eben, es ist nie gut zu wissen was die Konkurrenz bietet.

> Ausserdem sagen die Bilder nichts
> ueber die Optik aus. Und warum Du es so liebst, erschliesst sich mir bei den Bildergebnissen
> zudem auch nicht so recht.

Ja genau - was sollte man aus diesen Bildern auch (er-)sehen können?!

Gruß
Peter

[Peter Fuxen]

Re: Ich sehe da nur ein Nikon-Objektiv

> Selbst wenn die Optik gut sein sollte (Du also ausnahmsweise
> mal eine gut endkontrollierte Nikon-Optik erwischt hast), Canon hat auch nicht gerade
> die schlechtesten Objektive.

Nun ja, die schlechtesten nicht...ist das deine Einschätzung?

> sich doch zweifelsfrei, zumal Nikon in weiten Bereichen den Canon-Kameras nichts
> Gleichwertiges entgegenzusetzen hat.

Genau - eine D70 pfft... Eine Fuji S2pro pffft... Etwa die S3 die noch nicht auf dem Markt ist? Pfft... Also: tatsächlich, es macht keinen Sinn. Und wer kauft schon eine Kamera wegen einer/mehrerer erstklassiger Optiken? Wegen des Ergebnisses? Pfft...

Gruß
Peter

[SCFR]

Re: Warum ich dieses Zoom über alles schätze

Hallo Gerhard,
Ist ne 'G' Scherbe, funktioniert an einer EOS oder F3 nicht.
Gruß
Friedhelm

[GS2]

Re: Aha und wie war das noch mit der D2H bzw. der E-1? (n/t)

[M. Blum]

Ist das ne Schwarzweiß-Linse? Oder warum sind die Bilder so

farblos? Von CA sieht man jedenfalls nichts. Das ist ja auch schon was.

[GS2]

Re: Für die Kaste der Pixelzähler

<a href='http://www.pbase.com/image/31762857/original' target='_blank'>Lediglich von 2 MB auf knapp 1 MB runtergerechnet</a> sowie rotiert, aber nicht nachgeschärft!

lg Gerhard

[Micha67]

Ist ja ein nettes Bildpaar (drittes Bild lieber ignorierend)

... aber was sollen und Titel und Test Deines Postings jetzt sagen? Bei dem Vergleich hättest Du ein olles Canon 20-35/2.8 L oder ein spottbilliges 35/2.0 auch 'über alle Maßen geliebt'. Gerade Du als jemand, der das Spiel mit der selektiven Schärfe sehr liebt, sollte sogar eher als Abnehmer für die 35/1.4-Lichtriesen als für ein Superweitwinkel-Zoom in Betracht kommen. Erst damit lassen sich dann durch lokale Schärfe Effekte mit einer optischen Konzentration auf einzelne Motivteile erzeugen, die dem Kenner eher eine Mittelformat-Kamera vorgaukeln.